Der Tread sollte dann villeicht ´---Die Philosophischen fragen ---heissen
Das sind doch dann Philosophische fragen oder wie seht ihr das? Philosophische Anthropologische Fragen wäre die exakte bezeichnung.
Philosophie hinterfragt alles sogar die Philosophie selber :]
Nein, die seele ist ein elemntarer Bestandteil der Religion, da sie ja das Nachleben und somit die Erlösung ermöglicht. Außerdem halte ich nichts davon, diese ähnlichen Themen auf viele Threads aufzuteilen, das macht den Drachenwald unübersichtlich und nimmt diesem Faden hier das Gefühl einer "echten" Diskussion, bei der man auch sprunghaft diskutiert.
Lord Otto Philosophie unterscheidet sich mehr oder weniger von Religion
Religiöse Menschen tollerieren nur die Religion.
Ich denke Philosophie wäre der Perfekte Tread name,weil man alle fragen der Welt mit seiner eigenen Philosophie beantworten kann.
Und für sich selber für richtig halten kann.
Was sagt ihr dazu?
aber die Erlöserfraktion könnte über die respektlosen Fragen beleidigt sein
P.S. als Antwort auf den Beitrag direkt darunter:
ich meinte, die Erlöserfraktion könnte beleidigt sein, wenn wir unsere respektlosen Fragen in ihrem Erlöserthread erörtern
Die Erlöser fraktion könnte beleidigt sein?
Die Erlöser Fraktion muss ja nicht in den Philosophen tread schnüffeln wenn sie nichts davon halten und auch nicht beleidigt werden wollen.Die Erlöser Fraktion behandelt weiterhin ihre Religion in diesem Tread.
Und Respektlos ist es schon garnicht wenn wir z.b fragen hat der Mensch eine Seele?Oder Was ist der Sinn des Lebens was haben wir auf planet Erde verloren?
Denn das fragt sich jeder Mensch.Und wir sind alles Menschen :daumen:
Schliesslich ist es ein freier Drachenwald :daumen:
Oder ist der Drachenwald nicht so frei wie ich denke?
ich glaub, ich mach so 'nen thread auf
ZitatOriginal von Andrean
ich meinte, die Erlöserfraktion könnte beleidigt sein, wenn wir unsere respektlosen Fragen in ihrem Erlöserthread erörtern
Ich denke, dass in diesem Faden sehrwohll blasphemische Fragen erlaubt sind. Diese würden mich auch in keiner Weise stören, solange sie sich an das Thema des göttlichen Erlösers richteten. Dem zur Folge wäre auch die Diskussionsrichtung über die Erlösung der menschlichen Seele möglich, wobei natürlich auch erörtert werden könnte, ob es die Seele als Grundlage überhaupt gibt.
Was ich jedoch als "respektlos" gegenüber diesem Faden ansehe, sind Off-Topic-Diskussionen, die von immer wieder den selben Leuten vom Zaune gebrochen werden... 
@ Seele + Erlösung
Das Thema hier soll ja eigentlich Gott als Erlöser sein, weshalb es allerdings durchaus von grundlegender Bedeutung sein kann, über die Seele und ihre Stellung auf dem Weg zur Erlösung zu diskutieren.
Folgt man der heiligen Schrift, so verfügt nur der Mensch über eine "Seele". Ich denke, dass man daraus schlussfolgern kann, dass sie es ist, die Seele, welche den Menschen erst menschlich macht. Vielleicht könnte man sogar soweit gehen, die Aufklärer und den von ihnen propagierten Humanismus als eine Ausprägung dieser Seele zu verstehen, denn schließlich war selbst Kant von der Existenz eines transzendentalen Wesens überzeugt.
Ich selbst würde die Seele jedoch als ein Konglomerat verschiedener Zustände innerhalb des Menschen begreifen. Es ist für mich seine Fähigkeit zur Ausbildung von (Mit-)Gefühlen, was Tieren bekanntlich nicht möglich ist. Wobei die Elefanten unter Umständen eine Ausnahme bilden, da sie ja bekanntlich beim Vorbeigehen an verstorbenen Artgenossen ihre Reise unterbrechen. Elefanten nehmen aber generell eine Sonderstellung ein, man bedenke nur ihr unglaubliches Gedächtnis. Außerdem ist meiner Meinung nach die Idee vom "freien Willen" des Menschen zentraler Bestandteil der "Seele", denn schließlich sind wir nicht die Marionetten Gottes, sondern sind selbst für unser Schicksal verantwortlich. Wäre dies anders, würde das Jüngste Gericht keinen Sinn mehr ergeben, wo wir schließlich nach unseren Taten "beurteilt" werden sollen.
Die Seele kann uns nicht genommen werden, sie ruht in uns. Wir können sie höchstens "vergeben", z.B. indem wir sie an den Teufel verkaufen. Der Teufel hat freilich verschiedene Gesichter, die sich in allen möglichen Dingen verbergen können, wobei derzeiten wohl das Kapital und das Profit- und Dividendenstreben von besonderem Belang zu sein scheinen.
Daraus, denke ich, kann man den Schluss ziehen, dass der Mensch über eine Seele verfügt, diese als Voraussetzung zur Erlösung angesehen werden kann.
Bliebe noch die Frage, wie diese Seele eigentlich "aussieht". Darauf wird hier wohl niemand eine verifizierbare Antwort geben können. Es ergeben sich aber verschiedene Ansätze die zumindest teilweise falsifizierbar sein können. So stellt die moderne Neurowissenschaft die grundlagen unseres bisherigen Selbstverständnissen nach Jahrtausenden radikal infrage: Verfügen wir überhaupt über einen "freien Willen"? Sind wir gar vielmehr die Sklaven neuro-chemischer Prozesse des Organs in unserem Schädel, das wir "Hirn" nennen? Ist es der falsche Weg die Seele im Kopf suchen zu wollen? Haben wir die Seele bisher nur falsch verstanden?
ZitatOriginal von God_Amos
Lord Otto Philosophie unterscheidet sich mehr oder weniger von Religion
Religiöse Menschen tollerieren nur die Religion.
Oh la la, da hast du aber noch nicht viele religiöse Menschen in deinem Leben getroffen?
wer mit pseudowissenschaftlichen Herangehensweisen Fragen wie 'das Aussehen der Seele' (Länge, Breite, Höhe und Form), oder 'der Sitz der Seele' beantworten will, landet früher oder später auf solchen Seiten;
Die Ausmaße der Seele sind im Mittelalter schon einmal ähnlich exakt bestimmt worden (leider fehlt mir das entsprechende Zitat) - es wird sich aber immer irgendein Scharlatan finden, der auf höchst 'wissenschaftliche' Weise derartige Fragen beantwortet 
ZitatOriginal von Tobius
Es ist für mich seine Fähigkeit zur Ausbildung von (Mit-)Gefühlen, was Tieren bekanntlich nicht möglich ist.
Und da wunderst' dich dass off-topic Diskussionen enstehen; bei solchen undifferenzierten, haltlosen Behauptungen ???
Zum Thema Seele:
Die Seele würde ich als derart metaphysisch einstufen, dass entweder alles, oder nichts, in irgendeiner Form beseelt ist.
Wenn man das Vorhandensein einer Seele an gewisse Voraussetzungen koppelt, oder sagt: "Ab einer bestimmten Stufe haben Lebewesen eine Seele", können problematische Grenzfälle entstehen (z.B.: haben geistig behinderte Menschen eine Seele ?).
Wenn die Seele als Ausprägung des Willens und Denkens gesehen wird, verdient der Mensch, als besonders denklastiges Tier, natürlich eine genauere Betrachtung. Wobei durch diese Prameter warscheinlich eher das Bewußtsein, nicht die Seele beschrieben wird.
Der Gedanke an eine unsterbliche Seele ist natürlich etwas, womit man sich emotional gerne anfreundet, weil auch dem rationalst denkenden Mensch, die eigene Sterblichkeit ein Dorn im Auge ist (gut, einerseits, is endlich mal Ruhe, andererseits, für immer, wirkt halt schon sehr einschüchternd).
Wie vieles, in Zusammenhang mit Religiosität und Glaube, ist die Seele primär ein Gedanke, der Halt und Hoffnung spenden kann - aber Hoffnung ist bekanntlich nur der erste Schritt, auf der Straße der Enttäuschung :]
In der Bibel steht das der Mensch die macht über alle Tiere auf der Welt erlangen soll,und sich um sie kümmern soll.
Der Mensch solle sich von Pflanzen und Früchten Ernähren.
Da steht aber nicht das wir Tiere essen dürfen.
Also dürfen wir laut der Heiligen Bibel keine Tiere Essen?
Freue mich auf eure Antworten :]
ZitatOriginal von God_Amos
Da [in der Bibel] steht aber nicht das wir Tiere essen dürfen.
Also dürfen wir laut der Heiligen Bibel keine Tiere Essen?
Hm...
In der Bibel steht auch nicht, dass Nudelwasser zunächst gesalzen werden soll! Dürfen wir das Wasser deshalb nicht salzen?
In der Bibel steht auch nicht, dass wir uns mit Autos fortbewegen sollen! Dürfen wir deswegen keine Autos fahren?
In der Bibel steht auch nicht, dass wir hier am PC in einem Internet-Forum Fragen an andere richten sollen! Dürfen wir deshalb keine Foren benutzen?
In der Bibel steht auch nicht, dass... usw. usf.
Nächste Frage bitte...
So dumm finde ich die frage garnicht Tobius,denn Tiere sind Lebewesen.
Denke mal Logisch,du sollst nicht töten heisst es doch.Und wenn du nicht Töten darfst dann kannst du das Tier auch nicht Essen,ausser du frisst das Tier Lebendig :devil:
Du sollst dich von Pflanzen und Früchten Ernähren so ist es aussdrücklich von (Gott) empfangen worden, von Tieren Essen, ist da nicht die Rede es ist ausdrücklich in der Bibel geschrieben dass wir uns um die Tiere kümmern sollen.
Na und jetz bitte nicht mehr diese Kindischen beispiele von dir Tobius.
Denn es ist ein riesen unterschied wenn wir etwas töten oder ob wir unser Nudel Wasser Salzen.
Meiner meinung nach ist die Bibel einfach zu ungenau beschrieben kein Wunder dass der Christentum sich in Splittergruppen aufgeteilt hat Katholiken,Evangelium u.s.w es gibt noch viel viel mehr......
Seele
es gibt sowas wie eine seele. es wurde nämlich bewiesen, dass das bewusstsein eines menschen (oder anderen lebewesens) nach dem tod weiterlebt.
Naja was ich eigentlich damit sagen wollte jeder nimmt den Inhalt der Bibel anders auf wie ich schon erwähnt habe gibt es deswegen ziemlich viele splittergruppen und nicht nur im Christentum.Die einen sagen es ist eine Sünde wenn man Tierfleisch ist die anderen wiederlegen dass.
Viele Kriege werden oft oder sogar meistens wegen Religionen geführt
jeder behauptet seine Religion wäre richtig. :lol: :lol:
Aber da muss man sich wieder die Frage stellen was ist überhaupt richtiges verhalten in dieser Welt?
Ich halte es für richtiger kein Tierfleisch zu Essen.Denn ich möchte auch nicht aufgegessen werden.
Wilkommen in der Philosophie
Ahh zu den Texten unter mir,da hab ich auch wirklich interresante docus gesehen.Wen ich sage wirklich Interresant dann ist es so!!! :daumen:
interessante Theorie ... wer genau hat das wo bewiesen? Dann kann man also einem Menschen mal für eine Stunde den Zugang zum Sauerstoff entziehen (also z.B. Ertränken), und wenn man ihn danach wieder atmen läßt, ist er wieder lebendig? Der Körper ist ja danach noch heil, und ein heiler Körper mit Bewußtsein müßte doch dann wieder lebendig sein? Oder gibt es hier irgendwo einen Denkfehler?
P.S. ich frag mich echt, wieso ich auf solche Beiträge noch antworte - wahrscheinlich, weil ich als Mathematiker auf die Verbindung von unhaltbaren Behauptungen mit dem Wort 'erwiesen' allergisch reagiere... Warum schreibt ihr nicht, ihr glaubt, daß ...
Es ist übrigens erwiesen, daß Jesus nicht der Sohn Gottes war, sondern seine Enkelin; und daß er von Anfang an 23 Seelen hatte, wovon bei der Kreuzigung nur eine einzige gestorben ist; und es ist erwiesen, daß gar nicht er in den Himmel aufgestiegen ist, sondern sein Nachbar! Jetzt ihr wieder!
ich wusste, dass das kommt.
ehrlich gesagt ich weiß es nicht. es wurde nur einmal in einer doku erwähnt. ich kann auch einen freund von mir fragen, den seh ich aber erst am mittwoch.
wenn du bis dahin nicht warten kannst, dann probiers mal hier:
www.wikipedia.de :daumen:
Es heißt nicht:
"Du sollst nicht töten"
sondern:
"Du sollst nicht morden"
:besserwisser:
Das heißt, Tiertötung zur Nahrungsaufnahme ist vollkommen legitim. Da Tiere auch keine Seele haben, wird es dem Christen hier sehr leicht gemacht!
Das Bewusstsein ist also die Seele, und die lebt nach dem Tod weiter. Das ist erwiesen. Ja wie denn, bitte? Schreib doch bitte mehr Informationen, Phantom!
Ich schließe mich Andrean hier an. "Erwiesen" ist immer leicht gesagt. Aber habt ihr euch mal den mathematischen Beweis zu 1+1=2 angesehen?
