Gesundheit darf kein Luxusprodukt werden - Deshalb wähle ich SPD

immer noch besser als die SPD-Plakate zur Europa-Wahl:
Finanzhaie würden FDP wählen.
Dumpinglöhne würden CDU wählen.

da hat mir noch ein Plakat gefehlt:
Alzheimer-Patienten würden SPD wählen.

Ich hab quasi nicht viel auswahl was ich wähle das sie genau vor unserer Tür wohl ziehmlich viel Wald und Wiese ist ein gigantisches (der Kühlturm ist 3x mal so breit und doppelt so hoch wie der Köhlnerdom) Kohlekraftwerk hinbauen wollen. Was dazuführen würde das wir nur noch kurz morgens die Sonne sehn würden die dann hinter Kühltürmen etc verschwinden würde. Selbst Arbeitsplätze würde damit nicht geschaffen werden weil die Arbeiter von extern kommen. Und das es leider , leider nur eine Party gibt die dagegen ist :(... aber gut da bekommt jetzt mal nen gutes Beispiel ob eine Stimme wirklich was bewirk und die PAtei hällt was sie verspricht.

Aber unser Nachbardorf will einen korrupten CDU Politiker stürtzen und startet ne interessante Propagandaaktion... ich versuch mal ein paar Bilde von den Plakaten zu organsieren

Ja das ist auch das PRoblem des ganzen Systems, das viele Politiker irgendwo in der Wirtschaft sitzen und sie machen ja bestimmt keine Politik an der sie selbst keinen Nutzen erzieln würde und es steht ja nur das Volk im Vordergrund :X...

Zitat

Soll heißen, dass du "grün" wählen wirst?

Vielleicht. Bei uns wird die Sache eh interessant, weil da ziehmlich viel dran hängt und zwar nicht nur "das wenn ich morgens mit meinem Kaffee oder Orangensaftauf der Terrasse stehe und auf ein Kraftwerk starren muss anstatt auf Wald und Wiese"

Von den vielen schönen Wahlsprüchen abgesehn, habt ihr ein 100% Vertrauen zu einer Partei die wirklich das hällt was sie verspricht oder das sie es wirklich durchsetzt was sie verspricht? Sie werden ja als Representaten des Deutschenvolkes gewählt.

Wundert es eigentlich irgendjemanden, daß die HSP (Horst-Schlämmer-Partei) laut einer Umfrage auf sagenhafte 18% gekommen wäre, würde sie tatsächlich an den Wahlen teilnehmen?
Schon allein das zeigt doch wie wenig Vertrauen die Leute noch in unsere "großen Volksparteien" haben (wobei die SPD schon fast nur noch ne Splitterpartei ist, so wie die in den Umfragen abgesoffen sind ).

Bei der politischen Landschaft die wir zur Zeit haben, ist es unterm Strich schon fast egal wen du wählst, du wirst sowieso FALSCH wählen.
Ich persönlich glaube, daß es keine der Parteien hinkriegt die Versprechungen umzusetzen, die sie uns jetzt vorsetzen. Jetzt heißt es erstmal Wahlkampf und Lügen was das Zeug hält. Hauptsache an der Macht bleiben oder an die Macht kommen. Nach der Wahl heißt es dann, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.

Zitat

Original von Nightelf
...Ich persönlich glaube, daß es keine der Parteien hinkriegt die Versprechungen umzusetzen, die sie uns jetzt vorsetzen. Jetzt heißt es erstmal Wahlkampf und Lügen was das Zeug hält. Hauptsache an der Macht bleiben oder an die Macht kommen. Nach der Wahl heißt es dann, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.

So ist es und dann beschweren sie sich das Leute nicht wählen gehn, warum sollte ich auch jemanden wählen a) dessen Meinung ich nicht vertrete b) nicht in der Lage sehe seine Verspräche durch zu setzen c)Nicht mal vertraue das er es überhaubt versucht! d) und das trifft einfach auch zuviele Parteien zu.

Zitat

Rein ideologisch gesehen, um die Schuld mal nicht an den Parteien zu suchen:

Ich glaub eine Vierteilung der Gewalten statt einer Dreiteilung sollte das Problem lösen, zu Exekutive, Legislative und Judikative würde sich dann die Institution Kontrolle Gesellen, die Erstmal alles Wertfrei auf übereinstimmen mit der Verfassung prüft, grundsätzlich, nicht erst nach Einspruch. Eine Prüfung ob die beschlossenen Aktionen mit dem Wahlprogramm der Regierung übereinstimmen täte auch ganz gut.
Des weiteren täte eine Rückführung der Verfassung aufs wesentliche und ein generelles Verbot die Verfassung zu ändern.

Wenn diese "Ich Chef, du Chef, wer schiebt Karre?"-Situation erlischt und Politiker nur noch wie Büroangestellte ausführen, wozu sie gewählt wurden...
Ich glaub dann würde uns auf weiteren derlei Ramsch wie in den letzten Paar Jahren erspart bleiben...

:clap: :clap: :clap:

Applaus, Applaus, da hat es doch tatsächlich jemand auf den Punkt gebracht.

Aber der einzige, der sowas schaffen könnte wär doch "der Staat" selber, oder?
Und dabei muss ich an eine Fabel, denken, die ich jetzt leider nicht finden konnte. Der Sinn darin war aber in etwa: Wenn du an ihrer Stelle wärst, würdest du dann nicht das gleiche machen?
Und die Politiker werden bestimmt nicht dafür sorgen, das sie möglicherweise irgendwelche Probleme kriegen oder auf Geld verzichten müssen...

P.S.: Sorry für meinen Sarkasmus, aber ich selber habe sämtliches Vertrauen in die Politik verloren und wenn ich jetzt auch nur die Sprüche auf den Plakaten lese muss ich mich schon immer fast totlachen (über soetwas rege ich mich nicht einmal mehr auf), weil ich weis, das die Parteien diese "Wahlversprechen" nicht einhalten werden.

Diese vierte Institution klingt fuer mich nach einem weiteren Haufen nutzloser Buerokratie.

Zitat

Original von Nachtschatten
Des weiteren täte eine Rückführung der Verfassung aufs wesentliche und ein generelles Verbot die Verfassung zu ändern.

Es ist bereits verboten, die wesentlichen Artikel zu aendern.

Zitat

Original von EvilJoe
Ja das ist auch das Problem des ganzen Systems, das viele Politiker irgendwo in der Wirtschaft sitzen

DAS ist doch mal ein guter Ansatzpunkt. Hab ich hier schon mal 'was zu geschrieben.
Au)erdem bin ich fuer mehr direkte Demokratie, im derzeitigen Parteiensystem sind Positionen ja nur IM BUNDLE erhaeltlich, so dass sich so gut wie niemand mit einem Parteiprogramm identifizieren kann.
Diese ganzen Kampagnen à la "vote or die" finde ich bescheuert, reine Symptomunterdrueckung...
Eigentlich kommt mir ne niedrige Wahlbeteiligung sogar entgegen, dann hat meine Stimme mehr Gewicht :devil:

Andrean: Die heuteshow stellte damals die vollendete Version der SPD Plakate vor : "Maenner, die bei der Europawahl nicht SPD waehlen haben einen sehr, sehr kurzen Penis."

@OnkelB
Da ich in Frankreich wohne, werde ich bis jetzt von den deutschen Plakaten verschont Aber danke fuer das Thema, es erinnert mich daran dass es Zeit ist, Briefwahl zu beantragen.

Zitat

Original von Nightelf
du wirst sowieso FALSCH wählen

Was werd ich ? Also das kannst du so nicht sagen denn
1. wei)t du nicht, wen ich waehle
2. wei)t du nicht, ob die, die ich waehle, regieren werden
3. falls sie doch regieren wei)t du nicht, ob 'ne andere Regierung nicht noch schlimmer waere.

Zitat

Original von Walddrache
Aber der einzige, der sowas schaffen könnte wär doch "der Staat" selber, oder?
Und dabei muss ich an eine Fabel, denken, die ich jetzt leider nicht finden konnte. Der Sinn darin war aber in etwa: Wenn du an ihrer Stelle wärst, würdest du dann nicht das gleiche machen?
Und die Politiker werden bestimmt nicht dafür sorgen, das sie möglicherweise irgendwelche Probleme kriegen oder auf Geld verzichten müssen...

Zeig mir den Menschen der auf sein Eigeneswohl für andere verzichtet. Hätte ich ein Leben an der Sonne würde ich das wohl kaum für jemanden anderen hergeben.

Zitat

Original von Lord_Helmchen
DAS ist doch mal ein guter Ansatzpunkt. Hab ich hier schon mal 'was zu geschrieben.
Au)erdem bin ich fuer mehr direkte Demokratie, im derzeitigen Parteiensystem sind Positionen ja nur IM BUNDLE erhaeltlich, so dass sich so gut wie niemand mit einem Parteiprogramm identifizieren kann.

Richtig, in den meisten Wahlprogramme sind immer 1-2 gute Sachen dabei und der rest ist immer totaler Schrott. Man weiß nie ob man sich für die Sachen die man haben will entscheiden soll oder lieber die Sachen die man nicht haben will ;). Ein Beispiel(frei Erfunden, geht nur ums Prinzip) um es zu erklären was ich meine Die Grünen wollen was für die Umwelt tun -> gute Sache
Die Grünen wollen Umweltzonen - > schlechte Sache
Die Grünen wollen Geschwindigkeitsbegrenzungen für deutsche Autobahnen - schlechte Sache

Eine Sache die ich will , zwei Sachen die nicht will?

Man bräuchte quasi einen Idioten wie Jesus , wie er immer gepredigt wurde als Diktator für die ganze Nation. Der quasi so hell aus seinem Ar*** leuchtet das er alle "bösen" Menschen blendet.

Zitat

Original von Nachtschatten
Ich glaub eine Vierteilung der Gewalten statt einer Dreiteilung sollte das Problem lösen, zu Exekutive, Legislative und Judikative würde sich dann die Institution Kontrolle Gesellen, die Erstmal alles Wertfrei auf übereinstimmen mit der Verfassung prüft, grundsätzlich, nicht erst nach Einspruch.

Wat is los?
Prima, dann können wir ja die anderen 3 Gewalten abschaffen! Kontrolle macht ja VORHER schon alles!
Sorry, aber das geht ja mal gar nicht.

Ich werde die Piratenpartei wählen, weil ich mit ALLEN etablierten Parteien sowas von unzufrieden bin. Und das sollen Sie merken!
Die Piraten sind jung und unverbraucht, wie es die Grünen vor 30 Jahren mal waren und kommen imho genau richtig um gegen Zensursula und Stasi 2.0 vorzugehen. Ich lege euch mal die Ziele ans Herz, dann könnt ihr entscheiden ob die wählbar sind oder nicht.

Viel schlimmer ist, das die unzufriedenen SPD-Wähler (und davon gibts ne Menge ) alle zur Linken überlaufen, dieser Demagogen-Partei die nix kann, ausser rhetorisch einwandfrei stänkern. Ich tippe mal die werden zur Bundestagswahl die drittstärkste Kraft werden und dann is die Kacke am dampfen...

Es wird auf jeden Fall spannend.

Zitat

Original von L3v3l0rd
Ich werde die Piratenpartei wählen, weil ich mit ALLEN etablierten Parteien sowas von unzufrieden bin. Und das sollen Sie merken!
Die Piraten sind jung und unverbraucht, wie es die Grünen vor 30 Jahren mal waren und kommen imho genau richtig um gegen Zensursula und Stasi 2.0 vorzugehen. Ich lege euch mal die Ziele ans Herz, dann könnt ihr entscheiden ob die wählbar sind oder nicht.

Die sind mir auch schon aufgefallen. Ne Veränderung oder um wurf in der Deutschenpolitik käm mir persönlich recht, son "change" könnte Deutschland ganz gut vertragen als sich ständig nur im Kreis zu drehn.

wenn sich die SPD in eine rechte SPD (SPD) und eine linke SPD (Linke) spaltet, ist das doch nur konsequent, daß die Wähler dann auch den Flügel, mit dem sie sympathisieren, aussuchen; und bei einer Koalition der beiden würde es doch sowieso auf einen Kompromiß beider Ansichten hinauslaufen (hoffe ich jedenfalls - in Berlin merke ich aber davon nichts);
diesen Kompromiß hat es früher innerhalb der SPD gegeben - leider haben dann irgendwie die Parteirechten dort die Oberhand bekommen, und die Politik an den Ansichten der Mitglieder vorbei gemacht;

Zitat

Original von Onkel B
@ L3v3l0rd: Woher hast Du Dein Wissen über die Linkspartei? Welchen der Politiker kennst Du näher, dass Du sagen kannst, dass die nix können?

Gregor Gysi? Oskar Lafontaine? Sorry, aber dazu gibt es genug Artikel rund ums Internet um rauszubekommen, das ich nicht der Einzige bin, der nichts von der "Linken" hält.

Zitat

Original von Onkel B
Und Forderungen wie "Hartz IV muss weg" oder "Raus aus Afghanistan" sind Forderungen, die von einer signifikanten Mehrheit des Volkes gefordert werden...

Hä? Welche "signifikante" Mehrheit denn? ICH bin nicht gefragt worden!
Tatsache ist, das sich alles toll anhört, was im Wahlprogramm steht, nur an der Umsetzung scheiterts; die ist an den entsprechenden Punkten auch offen gelassen worden.
Und ich hole noch nicht mal die SED-Kelle raus

Zitat

Original von Onkel B
Ach ja, das Argument der "etablierten Parteien": "Das muss man erst mal bezahlen können, was die wollen!", stimmt natürlich. Das trifft aber auch die anderen Parteien. Denn auch diese reden ständig davon, was sie machen wollen, aber können nicht sagen, wie es finanziert wird.

Es geht nicht nur ums bezahlen, es geht um die TATSÄCHLICHE Umesetzung; rechtlich und wirtschaftlich.
Kommunismus finde ich hört sich z.B. echt geil an, nur es gibt keine einzige Umsetzung eines Staates, die es ohne Repressalien geschafft hat.

Zitat

Original von Onkel B
Aber es ist ja nicht mehr lange hin. Nach der Bundestagswahl läuft ja das Stillhalteabkommen der Wirtschaft mit unserer Regierung aus. Dann darf endlich in massen entlassen werden. Dann machen die Unternehmen noch größere Gewinne und der Steuerzahler darf noch mehr abdrücken...

Naja, "Stillhalteabkommen"...
Tatsache ist, das die Kurzarbeit ausläuft und die Unternehmen, wie du richtig schreibst, genau das nutzen werden um mal ordentlich alles auf die Straße zu setzen, was geht. Das liegt imho an der Ausrichtung unserer Wirtschaft. Deutschland als Exportweltmeister interessiert sich nicht für den Binnenmarkt. Außerdem ist die Massenproduktion in Deutschland zu teuer. Folge: Die Firmen lassen im Ausland produzieren, hier stehen die Leute auf den Straßen, die Aktienkurse gehen nach oben.
Die Aktionäre sind zufrieden, die Wirtschaft ist zufrieden, die Politik ist zufrieden (denn die meiste Kohle bringen nunmal die Firmen und die Superreichen). Der Einzige, der blöd aus der Wäsche guckt, ist der Arbeiter, bzw. Nichtmehr-Arbeiter.

Aber hier mein Revolutionsplan: Die Aktie in Deutschland, besser noch weltweit verbieten.
Firmen müssen sich zu einem Großteil mit Anteilen für eigene Arbeiter finanzieren, die dann Teilhaber sind, zumindest am Erfolg/Verlust des Unternehmens.
Folgen: Erstmal Chaos. Dann werden aber erste Firmen wachsen und zeigen das es geht (die gibts übrigens schon). Keine Heuschrecken mehr (imho die schlimmste wirtschaftlcihe Einheit, die es geben kann). Eine Firma MUSS Arbeiter/Angestellte haben um zu überleben!

Naja, ist vielleicht noch ausbaufähig...

Gruß, L3v3l

Zitat

Original von Onkel B
Gregor Gysi ist sicher einer der intelligentesten Politiker, die wir in Deutschland haben. Jede partei hier würde ihn mit Kusshand in ihre Reihen aufnehmen, einige haben dies sogar schon öffentlich bekundet.

Stimme ich dir zu. Trotzdem muss ich ja nicht mit dem einverstanden sein, was er von sich gibt.

Zitat

Original von Onkel B
Oskar fafontaine ist wohl einer der wenigen (Alt-) SPD-Linken, dieden Mut gehabt haben, gegen Schröder wirklich zu opponieren. Schröder, die SPD und die Grünen haben (mit begeisterter Zustimmung von CDU/CSU und FDP) einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien geführt (ja, ich weiß, dass uns dieser als humanitäre Hilfe verkauft wurde), hat den größten sozialen Kahlschlag der deutschen Geschichte eingeleitet und das Großunternehmertum zu einem fetten Beutezug eingeladen.
In der Presse heißt es, Lafontaine hätte "hingeschmissen", sich "davongestohlen" oder sich "aus ger Verantwortung geflüchtet".
Hat er das? Oder hat er gesagt: "Wenn Ihr so weiter machen wollt, dann ohne mich!" Und sie wollten so weiter machen...

Lafontaine war immer schon Anhänger des Ökonom Karl Marx und in sofern kann ich ihn wirtschaftlich nicht ernst nehmen, ohne hier jetzt weiter in die Tiefe gehen zu wollen.

Zitat

Original von Onkel B
Was die "signifikanten Mehrheiten" angeht, und vor allem den fakt, dass Du nicht gefragt wurdest:
Das ist schon eine Frechheit, dass Meinungsforschungsinstitute von "repräsentativen" Umfragen sprechen und dann nicht jeden einzelnen Bundesbürger fragen. 61% sprachen sich übrigens für einen sofortigen Abzug der deutschen Truppen aus. Und das war vor den letzten Anschlägen (mit deutschen Verlusten) und neuen Greuelmeldungen über (durch deutsche Soldaten) ermordete Zivilisten...

Ich glaube keiner Umfrage, die ich nicht selbst gefälscht habe
Im Ernst: Umfragen bringen den Wert, den der Auftraggeber haben will (ähnlich wie Statistiken)
Stell deine Frage in einer Kaserne und schau dir das Ergebnis an. "Repräsentativ" gibt es nicht.

Zitat

Original von Onkel B
Was die Umsetzung der Forderungen der LINKEN angeht ist Deine Argumentation besonders dünn. "TATSÄCHLICHE" Umsetzung? HÄ? Entweder man setzt etwas um oder tut es nicht. Und was die rechtliche und wirtschaftliche Umsetzung angeht, wäre der deutsche Staat eigentlich sogar verpflichtet, Positionen der LINKEN zu übernehmen. Nehmen wir mal die privatisierung der Banken. Hunderte Milliarden Euro hat die Regierung an Steuergeldern in die Banken reingesteckt, ist bei einigen Mehrheitseigentümer. Verzichtet aber auf jegliches Mitspracherecht. Würdest Du so etwas machen? Würde das ein unternehmer machen? Nein, aber der deustche Staat tut dies. Dabei ist die Vergesellschaftlichung von Banken und Produktionsmitteln in vielen Landesverfassungen noch explizit vorgesehen.
Die Industrie wird jährlich hoch subventioniert, mit Steuergeldern natürlich. Gewinne aus diesen Subventionen bleiben natürlich beim Unternehmen und dann werden auch noch die Arbeiter entlassen oder auf Steuerzahlerkosten (Praktika, Kurzarbeit, AGH...) weiter beschäftigt.
Rechtlich gesehen müsste der Staat sich die Kohle zurückholen und die Schuldigen am Schlamassel zur Rechenschaft ziehen...

Die Linke hat dieselben schwammigen Formulierungen, da geb ich dir Recht
Wie soll man denn dann "die Schuldigen zur Rechenschaft ziehen?"
Enteignung? Toll, gibts dann mehr Arbeitsplätze? Nein, falls betriebswirtschaftlich gearbeitet werden soll. Wie haben ein systematisches Problem, das man lokal (BRD) nicht allein lösen kann.

Zitat

Original von Onkel B
Und Exportweltmeister sind wir auch nicht mehr. Habe gestern oder vorgestern gelesen, dass diesen titel jetzt China hat. Eigentlich schade, da richtet man seine ganze Wirtschaft auf den Gewinn des Titels aus und dann kommen die kleinen Chinesen daher und machen alles kaputt.
Im Fussball müssten Merkel und ihr Baron jetzt den Hut nehmen...

Ich glaube es ist wurscht ob wir erster oder knapp zeiter sind, oder?

Zitat

Original von Onkel B
Werde übrigens wohl auch Piraten wählen, auch wenn ich keine Bart habe (unbedingt bei bildblog mal nachlesen, ihr haut euch weg: "Piraten mit Bärten...LOOOOOL") . Leider haben die allerdings momentan noch keine Ahnung, was sie zu sozialen Fragen sagen können/wollen/dürfen...

Stimmt.
Du näherst dich einem Systemwandel von der "sozialen" Seite, die Piraten eher von der systematischen Seite, nämlich Transparenz in Politik und Wirtschaft; Abschaffung des Lobbyismus, etc.
Da sind mir die Piraten einfach näher, als die alten Kommunisten *duckundwech*

Gruß, L3v3l