Kreaturen und Fraktionen zu Heroes 6

das mit dem recht haben bezieht sich auf den Comic den Surtur mal gepostet hat der drückt meine Gefühle so schön aus wen jemand was schreibt das ich einfach nicht ignorieren kann.

Ich finde es einfach wichtiger menschen zu schützen. Tiere sind IMMER zweitrangig, IMMER. Egal wie süß sie aussehen. Tierschutz Organisationen verschwenden den Großteil ihres Geldes für sinnlose Aktionen die nichts bringen wärend man damit auch viel nützlicheres machen könnte.
und da wir das Thema hier auchschonmal im bezug auf mich hatten, rate mal wer das erste Tierschutz gesetz eingeführt hat...

EDIT: ja es macht mir spaß. ich finde Leute brauchen kontra. Ich weiß viele hier mögen mich nicht aufgrund meiner Angewohnheit sehr direkt zu sein. Aber deutsche Foren brauchen das. ich war schon in sehr vielen Foren und es ist immer das gleiche. In Englischen Foren gibt es ein ewiges geflame und in Deutschen immer das selbe gekuschel. Und wen dan einer mal sagt das aneckt wird er von einem mod mit verwarnungen zugekleistert bis er von alleine verschwindet. Foren sind plätze im internet an denen sich Leute mit ähnlichen Interessen treffen darum ist es umso wichtiger, so meine Meinung, das es auch kontra gibt entgegengesetzt zu stätigen gleichklang. Sonst hört man irgentwann ganz auf zu denken. Ist nur meine Meinung aber wen ihr das anders seht könnt ihr mich ja bannen.

Und wieder stellst du uns vor vollendete Tatsachen

Tiere sind NICHT zweitrangig, sie sind genauso viel Wert wie jeder einzelne Mensch, und das erste Tierschutzgesetz stammt meine Wissens von einem griechischen Philosophen, der seinen Anhängern verboten hat, Tiere zu töten, egal wie nutzlos sie erscheinen.

Das ist absoluter blödsinn! Tiere sind nicht soviel Wert wie Menschen WIR sind Menschen sie nicht. Wir haben ein Bewustsein sie nicht. Sie würden uns fressen wen sie könnten (zb wen wir in ihr Beuteschema passen würden)

AAAARGH mein kaputter computer hat alles gelöscht! Dan nocheinmal schreiben.

Also das erste richtige Tierschutzgesetz stammt von Hitler und ist in Deutschland noch beinahe unverändert in Kraft. Das unterstreicht die Mentalität der Tierschützer ziemlich gut wenn auch etwas überspitzt, alles für Tiere aber nichts für Menschen, sie verprassen Geld für Demonstrationen die sowohl von denen an die sie gerichtet sind als auch von einem großen Teil der Öffentlichkeit schlichtweg ignoriert werden anstelle es dazu zu benutzen Menschen in dritte Welt Ländern zu helfen.
Noch dazu ist die Sichtweise der meisten Tierschützern extrem eindimensional. Etwa das viele Menschen ihre familien anders nicht ernähren könnten. Anstelle ihnen Geld für alternativen zur verfügung zu stellen sabotieren sie sie und nehmen ihnen erst recht die Existenzgrundlage.
Hast du schonmal was davon gehört das Greanpeace den Leuten von den Färör inseln Geld gibt damit sie keine Waale mehr umbringen müssen (ok vielleicht ein etwas veraltetes beispiel) ?
Die EU macht das so mit den Bauern (Landschaftsschutz, weniger bewirtschaftete Fläche = mehr Förderungen)
Ja das sind vollendete Tatsachen. Und?
Was sagst du dazu? Sind das deine Ideale? Wenn ja dan stelle ich sie gerne in Frage.

Und das einzige wo es absolut ungerechtfertigt ist , dagegen unternehmen sie nichts (ich rede vom Japanischen Waalfang) weil die Marine sie sofort abfangen würde und das auch macht.

Zur Burg kann ich nichts genaues sagen wobei ich finde das sie wesentlich kleiner aussieht als in HoMM 5 was gut ist, dafür aber auch weniger spektakulär was schlecht ist, aber jedem das seine ist ja nicht so als wäre irgentjemand schuld daran.

Zu der KI irgentwo, korrigiert mich wen ich falsch liege, wurde mal gesagt das die KI schlauer wird als in H5 und vorallem nicht cheatet. Was ziemlich wichtig ist meiner Meinung nach wen man bedenkt das man kaum gewinnen KONNTE in H5.

Ich kann mich Sordak eigentlich nur in sämtlichen Punkten anschließen (außer dem Senf ).

Das mit den deuschen Kuschelforen trifft aber nicht nur auf Foren zu, sondern betrifft die Germanen als ganzes. "Je weniger man den anderen wiederspricht und je weniger direkt, desto weniger kontra bekommt man selber" ist ein Denkschema, das sich leider etabliert hat, aber in einer Diskussion nichts zu suchen hat, denn diese lebt einfach davon (solang es in einem gewissen Rahmen bleibt).
Ich will deswegen nicht die Verteidigung Sordaks einnehmen, denn er neigt jede Aussage zu kommentieren, was oftmals zu einer kompletten Kehrtwende in einer Diskussion führt und sein Dickschädel (sorry, ist so) ist teilweise auch nicht sehr Produktiv.

Aber er will einfach seine Meinung kundtun, denn es ist sein Recht und hat imo eine ganz andere Herangehensweise, wenn es um solche Sachen geht, was einer Diskussion nicht schadet. Das führt leider auch meistens dazu, dass er ziemlich schnell alle gegen sich hat.

@Tiere
"Tiere sind weniger Wert" ist ein Harter Ausdruck, aber das trifft es nunmal.
Würde ihr vor der Wahl stehen, ob ein Mitglied der Familie odere eucher Haustier umkommen würde, welche Wahl würdet ihr machen?
Die Aussage bedeutet natürlich nicht, dass Schlächtern und Morden ohne Ende erlaubt ist, denn wir, als die, die am meisten Einfluss auf die Erde ausüben, haben selbstverständlich eine große Verantwortung, die aber gerne unter den Tisch gekehrt wird, um den persönlichen Bedürfnissen nachzukommen.

Er hatte nie gesagt, dass Tiere wertlos sind, das Problem ist hier nur die Denkweise mancher (darauf werde ich noch das ein oder andere mal zurück kommen).

Hier ein simples Beispiel:
Hans sagt, dass sein Auto nicht rot ist.
Klaus schlussfolgert, dass Hans ein blaues Auto hat.

Verstanden?

@ Fantasy Lore
Die meisten Menschen betrachten Fantasy Spiele immer in einem ganzen, weshalb der Kleingest nicht verstehen kann, wenn es zu Abweichungen von der großen Masse gibt und foglich am Spiel etwas falsch sein muss.

Böse sind z.B.:
Nekromanten, Orks, Dämonen, Untote, Minotauren.

Gut sind z.B.:
Engel, Priester und vor allem.... WIR

Und das ist schon ein Punkt, an dem Probleme beginnen können. Denn wenn man die Welt aus einem anderen Sichtpunkt sieht, kann es ziemlich düster um die vorherige Weltanschauung werden.
Grundsätzlich will jeder seine Ziele erreichen und je nachdem, was es für welche sind, benötigt man andere Mittel und macht sich andere Feinde damit. Wir hatten doch schon einmal die Diskussion darüber und dort ging die Diskussion überraschenderweise anders aus...
Ich erinnere mich nicht, wann oder in welchem Thema das war, aber dort wurden auch diese Standpunkte vertreten (wo auch das H3 System erwähnt worden ist, bei dem jede Fraktion andere Verbündete und andere Feinde hat).

Ich kann damit leben, wenn man Dämonen als Böse definiert, denn das Schwaz-Weiß-Denken der meisten Menschen trifft es hier mehr oder weniger (ausnahmsweise) genau, denn diese werden afaik imme als Gegenspieler verwendet, da sie nie die Absicht haben anderen zu, helfen falls sie vorkommen.

Aber bei Nekromanten kann man es sicht nicht ganz so einfach machen, hier geht es um die Ziele derer und dann kommt wieder eine ewig lange Argumentation, ob sie Böse sind oder nicht.
Für mich sind Nekromanten grundsätzlich Neutral, solange sie nicht im Sinne haben jedigliches Leben zu nichten und zu unterjochen und das kam bei den Spielen, die ich bisher gespielt habe noch nie vor.

Wenn ein Spiel im normalen Fantasy Setting spielt sollte es natürlich auch Grenzen geben, die nicht überschritten werden sollten um wenigstens ein wenig Tradition zu erhalten. Z. B. die Maschiene und der Trank, die aus einem Menschen einen Lich manchen kann >.> (aus Might and Magic 9).

Btw. das ist auch genau der Grund, weshalb Pratchet seine Scheibenwelt bewusst so anders gestaltet, um einen Kontrast zu gestalten. Zum einem um natürlich alles schreiben zu können was er will, da es nicht mit dem normalen Fantasy lore in Verbindung gebracht werden soll und so auf seine ganz eigene art das Schubladenartige Denken auf den Arm nimmt.

Terrry Pratchett gestaltet seine Scheibenwelt als Satire auf Fantasy-Clichés und verpackt darin eine sehr scharfsinnige Beobachtung realer Gegebenheiten. Es ist gewissermaßen die moderne und wesentlich unterhaltsamere Version der Fabel mit weniger Moralheuchelei.

Es geht eben nicht um Abgrenzung, im Gegenteil: Pratchett ist mehr als jeder andere vom Schubladendenken in der Fantasy abhängig, so wie jeder Kaberetist vom täglichen Wahnsinn in der Politik abhängig ist.

Ich bin sehr froh, dass wir zumindest in einigen wenigen Foren eine sehr hohe Diskussionskultur hat, in der man seine Meinung schreiben kann, ohne sich gegenseitig anzugiften und anzupöbeln, so wie das der eine oder andere vielleicht gewöhnt ist. Es gilt halt nicht, dass der, der am lautesten plärt deswegen recht hat und wenn einer damit nicht klar kommt, dann grummelt er halt was von "kuschelforum" und macht einen auf Beleidigt.
Es gibt immer mehr Sichtweisen als die Eigene und die Falsche und jemand der das nicht einsieht kann auch nicht diskutieren.

Was Nekromanten angeht, so muss man sich einfach mal die Methode ansehen: Bei Nekromantie geht es um das Entweihen. Es ist quasi das Grundelement der nekromantischen Profession. Die Ruhe der Toten wird gestört, ihre Seele je nach Setting dem Kreislauf von Leben und Tod entrissen oder ihr die Ewige Ruhe verwehrt.
Das kann man jetzt drehen wie man will, aber es bleibt ein inherent BÖSER Akt in sich.

Nun kann man natürlich anführen, dass dem evtl. gute oder zumindest nicht ganz so böse Motive zu Grunde liegen. Damit kann man einen interessanten, vielschichtigen Charakter oder gar eine ganze fraktion erschaffen - das beste Beispiel ist ja Gauldoth Halbtot, der eigentlich kein schlimmer Finger ist, aber getrieben von der Verachtung durch andere und letztendlich um ein politisch stabiles Reich zu erschaffen mit "gemäßigter Bosheit" gegen das größere Übel vorgeht. Aber so bekommt man eben maximal einen hellgrauen Charakter, keinen weißen.

Das sind eher die Methoden die Motive sind eben auch etwa die Unsterblichkeit und die vollendung (von mensch zu lich zu vampir zb)

Und tut mir leid wen ich dich jezt beleidige aber von gehobener Diskussionskultur kann hier kaum die rede sein. Nur weil man freundlich ist bedeutet das noch lange nicht das man eine bessere Diskussion zusammenbringt, eher das man überhaupt keine hat. Also ich denke nicht das ich pöbelhaftes Verhalten an den Tag lege, wenn du das so interpretierst bist du möglicherweise keine direkten Menschen gewohnt. Schau dir mal ein X-beliebiges englisches Forum an.

Was Terry Pratchett angeht hast du recht.

Wie ihr alle aneinander vorbei redet. Es ist unterhaltsam, macht weiter.

Zitat von Sordak

Tiere sind IMMER zweitrangig, IMMER. Egal wie süß sie aussehen. Tierschutz Organisationen verschwenden den Großteil ihres Geldes für sinnlose Aktionen die nichts bringen wärend man damit auch viel nützlicheres machen könnte.

Das ist seit Wochen der größte Schwachsinn,den ich im Internet,in der Zeitung,oder im Fernsehen zu Gesicht bekommen habe.Weißt du,ich hätte mit deiner provokanten und überheblichen Art ja im Grunde gar kein Problem,wenn du wenigstens auf einer Ebene diskutieren würdest,die zum Einen auf Respekt beruht und zum Anderen deinem Gegenüber auch die Chance einräumt seine Meinung kundzutun,ohne dass seine Aussagen von dir sofort als "Unsinn"/"Quatsch"/"lächerlich" abgetan werden.Mal ganz von der Tatsache abgesehen,dass DEINE Thesen natürlich Gesetz sind.

Zitat

Noch dazu ist die Sichtweise der meisten Tierschützern extrem eindimensional. Etwa das viele Menschen ihre familien anders nicht ernähren könnten.

Wenn du dich schon auf so feurige Art in eine Diskussion stürzt,dann rede bitte nicht wie ein Blinder von der Farbe.Ich möchte wetten,dass du nicht einmal ein halbes Dutzend aktive Tierschützer in deinem Leben kennengelernt hast,aber jetzt hier über die "meisten Tierschützer" sprichst.
Es gibt auf der ganzen Welt keinen einzigen Tierschützer mit Verstand,der jemals eine Familie kritisieren würde,die irgendwelche Tiere schlachtet,um sich mit Nahrung zu versorgen.Auch deine Aussage bezüglich der Veganer ist Unsinn,ich kenne mehrere Tierschützer,die 1-2x pro Woche Fleisch essen,nur schauen sie dann halt auf die Herkunft.

So,um das Thema abzuhaken und noch etwas Produktives beizutragen:

Zitat

Zu der KI irgentwo, korrigiert mich wen ich falsch liege, wurde mal gesagt das die KI schlauer wird als in H5 und vorallem nicht cheatet. Was ziemlich wichtig ist meiner Meinung nach wen man bedenkt das man kaum gewinnen KONNTE in H5

Jo,das Cheaten der KI ging mir auch herbe auf den Sack.Wenn man z.B. eine 2v2 Map mit heroischer KI gezockt hat,dann hatte die verbündete KI nach 3 Tagen plötzlich 4 Helden,konnte problemlos rechtzeitig auf Stadthalle/Kapitol ausbauen und hatte immer ausreichend Gold,um sich ALLE Kreaturen zum Wochenbeginn zu leisten..Das war schon echt nervig.
Aber man konnte schon gewinnen,man musste nur komplett verlustfrei creepen,Holz und Erz am 1. respektive 2./3. Tag freigeräumt haben und idealerweise einige Schätze rumliegen haben,bei denen man dann selbstverständlich das Gold genommen hat.Findigkeit konnte einen auch sehr weiterbringen.Aber schwer war es natürlich,vor allem wenn der Gegner problemlos innerhalb weniger Tage bzw. Wochen deine Burg erreichen konnte.

Zum Abschluss: Ich habe überhaupt nichts gegen eine direkte Art,nur muss man aufpassen,was direkt ist und was beleidigend.In der Regel finde ich deine Beiträge auch ziemlich witzig...Aber tu dir einen Gefallen und rede nicht über Dinge,mit denen du dich nicht auskennst

Sordak: Ich persönlich bin kein Tierschützer und auch der Meinung, dass manche Tierschützer tatsächlich Dinge tun, die nicht klug sind. Allerdings bin ich Biologe und interessiere mich für dieses Thema, deshalb sehe ich vermutlich einige Sachen ziemlich anders als du. Für mich sind Menschen auch wichtiger als Tiere, aber das liegt vermutlich daran, dass Menschen zu meiner eigenen Spezies gehören, es gibt nicht wirklich einen Grund weshalb Menschen objektiv wichtiger sein sollten.

Zitat von Sordak

Das ist absoluter blödsinn! Tiere sind nicht soviel Wert wie Menschen WIR sind Menschen sie nicht. Wir haben ein Bewustsein sie nicht. Sie würden uns fressen wen sie könnten (zb wen wir in ihr Beuteschema passen würden)

Es gibt tatsächlich einige Tierarten, bei denen es schwer wird, ihnen ein Bewusstsein abzusprechen, dazu gehören alle Menschenaffen, sowie Delfine, Raben und Graupapageien. Was das Fressen angeht, so würden das tatsächlich viele Tiere tun, aber wir fressen auch viele Tiere, von daher macht das keinen wirklichen Unterschied. Das Problem, was ich sehe ist, dass wir als Menschen, Dank unserer wahrscheinlich doch ziemlich überlegenen geistigen Fähigkeiten die Möglichkeit haben wesentlich mehr andere Spezies auszurotten, als jede mir bekannte Spezies vor uns. Daraus erwächst uns in meinen Augen eine gewisse Verantwortung, und möglicherweise sollte man versuchen das Artensterben einzugrenzen.

Fleisch oder kein Fleisch zu essen hat für mich wenig damit zu tun, Vegan zu essen würde ich allerdings Menschenschutz ansehen, da weidende Tiere eine wesentlich größere landwirtschaftliche Fläche benötigen, als Pflanzen. Dadurch könnte man Hunger auf dieser Welt ziemlich effektiv bekämpfen, aber ich gehöre selbst zu den Menschen die das wissen und trotzdem gerne Fleisch essen, bin aber der Meinung, dass man sich da schon, wenn möglich einschränken sollte.

@Topic: Dir ist aber schon aufgefallen, dass deine Vergleiche zu den von mir genannten Hinweisen zu Akademie etwas hinken? Ich nehme an, dass du es überspitzt formulieren wolltest, aber so entbehren sie eigentlich einem Sinn. Wie gesagt glaube ich selbst nicht so recht an Akademie, aber abgesehen vom Terrain wüsste ich auch nicht, was wirklich für andere von den alten Fraktionen sprechen sollte, außer ähnlich spekulative Hinweise, die sogar noch weniger Begründung haben. Vielleicht hast du da noch einige andere Vorschläge, aber mir scheint da etwas entgangen zu sein.
Ich finde es interessant, wie viele hier bei den Nekromanten sozusagen mit "der Zweck heiligt die Mittel" argumentieren. Dabei ist das meiner Meinung nach sehr selten der Fall gerade, wenn es sich um so drastische Mittel handelt, wie sie Nekromanten allgemein anwenden. Auch den Zweck, eine Ordnung entstehen zu lassen finde ich doch eher fragwürdig, weil die von den Nekromanten angestrebte Ordnung, wäre wohl vollkommen tot und damit für mich schlimmer als die meisten noch so chaotischen Höllenvorstellungen.

Edit: Vermutlich sind es noch einige andere Tierarten, die wahrscheinlich ein Bewusstsein besitzen, aber die obigen sind ganz gute Beispiele für die Tiergruppen in denen Vertreter mit Bewusstsein zu erwarten sind: Wale, Krähenvögel, Menschenaffen und Papageienvögel (es ist aber durchaus noch bei anderen möglich)

Zitat von Sordak

Und tut mir leid wen ich dich jezt beleidige aber von gehobener Diskussionskultur kann hier kaum die rede sein. Nur weil man freundlich ist bedeutet das noch lange nicht das man eine bessere Diskussion zusammenbringt, eher das man überhaupt keine hat. Also ich denke nicht das ich pöbelhaftes Verhalten an den Tag lege, wenn du das so interpretierst bist du möglicherweise keine direkten Menschen gewohnt. Schau dir mal ein X-beliebiges englisches Forum an.

Was Terry Pratchett angeht hast du recht.

Keine Sorge, damit beleidigst du mich nicht. Ich bin da ganz anderes gewöhnt. Und ich gebe dir recht: Hier haben wir bei Leibe keine gehobene Diskussionskultur. Das merkt man z.B. daran, wie sehr hier ständig der Diskurs verlassen wird (okay, da bin ich auch ganz fleißig bei, zugegeben), Diskutanten einfach Argumente ignorieren oder mit mehr Meinung als Ahnung an Fragen heran gehen oder ihre subjektive Wahrnehmung als Fakten darstellen. Das hat tatsächlich mit hoher Diskussionskultur nichts zu tun.

Und doch, genau das bedeutet es: Wenn man höflich mit einander umgeht, dann kann man sehr viel besser und vor allem effizienter und zielgerichteter Diskutieren. Und ja, in meinem persönlichen Umfeld habe ich eine Reihe direkter Menschen.

Daher weiß ich auch: Es ist symptomatisch, dass sich unhöfliche Menschen als Direkt bezeichnen. Das ist aber ein Trugschluss. Man kann sehr wohl direkt und höflich sein. Ein guter Diskutant sollte sogar direkt und höflich sein.

Vor allem aber sollte er eine stringente, konsequente Argumentationskette vorweisen können. Und wenn er das nicht kann, dann hat er eben nur eine Meinung und das ist auch in Ordnung, nur sollte man das dann auch so darstellen. Und ein guter Diskutant sollte auch in der Lage sein einzugestehen, wenn er sich geirrt hat. Wobei ich zugeben muss, dass mir das auch nicht immer leicht fällt. Nur fällt es mir bei einem höflichen, sachlichen und freundlichen Diskussionspartner eben leichter als bei einem überheblichen, unverschämten Schreihals. Und das geht erfahrungsgemäß den meisten Leuten so.

Wenn man also freundlich zu einander ist, verhindert man, dass der Gegenüber sich auf seinen Standpunkt versteift und nur noch darauf beharrt, weil er einem nicht gönnen will, Recht gehabt zu haben. Dadurch hat man also die Diskussion konstruktiver und sinnvoller gestaltet durch höflichen Umgang.

Und die Höflichkeit gebietet eben, dass man nicht sofort sagt: "Du hast unrecht!" sondern erstmal fragt: "Woher hast du diese Information?" Denn möglicher Weise hat der andere ja eine reliable Quelle, die man selbst noch nicht hatte. Und wenn das so ist, dann kann man das auch anerkennen.

Und es gibt entsprechende Unterschiede auch in englischsprachigen Internetforen, je nach Klientel und je nach dem, wie aktiv die Moderation ist.
Aber ich würde vorschlagen, dass wir die Frage nach Höflichkeit nicht hier ausdiskutieren, denn wir wurden ja schon beide völlig zurecht für das ständige Off-Topic-Gelaber angesprochen. Wenn du also Wert darauf legst, in der Sache das letzte Wort zu haben, kannst du mir ja eine PM schicken. In jedem Fall habe ich meinen Standpunkt zu dieser Frage hoffentlich deutlich genug formuliert und ich überlasse es jedem Einzelnen, ob er daran etwas findet, was er für sich umsetzen kann oder eben nicht.

Im übrigen stimme ich zu, dass man am Ende doch einen qualitativen Unterschied zwischen Mensch und Tier machen muss. Als überzeugter Träger von Jacken und Schuhen aus Echtleder und genau so überzeugter Fleischgenießer wäre es auch äußerst Verlogen etwas anderes zu sagen. Wobei ein gesundes Maß Tierschutz auch gut und richtig ist.

@ Topic:

Nach Abwägung aller Faktoren bin ich mir nun fast sicher, dass es eine Nagafraktion geben wird und ich freue mich schon drauf. Ich mag ja Schlangenmenschen und Echsenmenschen und das ganze Gerümpel unheimlich gern.
Damit ließe sich auch verkraften, wenn ich meine Gobbos erst in der Expansion bekomme.

Ich war Gestern nicht sehr gut drauf aber ich stehe noch immer zu allem was ich gesagt habe.

Ok ihr sagt Tierschützer erreichen etwas? Wo? Ich sehe ständig nur sinnlose Aktionen.

Ich sage nicht das Tierschutz vollkommen sinnlos ist, ich sage er wrid übertrieben. Und völlig missinterpretiert. Tiere müssen nicht gequält werden wen es sich vermeiden lässt. aber in einer entscheidungsfrage geht der Mensch immer über das Tier. Wenn ihr entscheiden müsstet ob irgent ein fremder Mensch (das sage ich bewusst, bei einem Familien Mitglied spielen immer die persöhnlichen Gefühle eine Rolle) oder ein Tier sterben lassen?

Ich höre hier Argumente von wegen ich soll mal 20 Tierschützer kennenlernen. Kennt ihr irgentwelche?
Was ich weiß ist was ich aus den Medien höre (und behauptet jezt bitte nicht die Medien würden die Tierschützer verteufeln weil dasist schwachsinn) alles was ich seheist das sie Leute sabotieren die ihr Leben ohne exzessiven fischfang oder andere tätichkeiten die nun eben den Tierschützern gegen den strich gehen nicht erhalten können und damit meine ich ihre Familie zu ernähren nicht einen Flachbild Fernseher.
Wärend sie absolut nichts gegen den Waalfang in Japan machen abgesehen davon dass sie dagegen protestieren, was so ziemlich nichts bringt.
In Japan ist sogar meine Meinung das es Blödsinn ist. Sie bezeichnen es als ihre Tradition.
Meiner Meinung nach (damit ihr mich nicht wieder zurechtweist) sind Stierkämpfe als Tradition vertretbar allerdings was den Waalfang in Japan angeht betrifft das eine bedrohte Spezies und hat praktisch keinen nutzen, selbiges gilt für ihre Haifischflossen Suppe (ich weiß das das China ist) trotzdem wird genausoviel Geld wenn nicht mehr dafür rausgeschmissen zu versuchen den Stierkampf in Spanien zu unterbinden den es schon IMMER gab, bei dem der Stier eine CHance hat (haben wir doch leztens gesehen) und außerdem betrifft es keine bedrohte Tier art.

Und dan kommen noch Aktionen wie das mit Super Tofu Boy wo da die rechtfertigugn ist frage ich mich. Sowas kostet alles Geld und ich frage mich wirklich was das soll. Genauso wie Fellläden mit Roter Farbe zu bespritzen. Findet ihr das Sinnvoll? Alles was man damit macht ist einen extremen Schaden anzurichten und hey wen alle Felle versaut sind müssen sie neue bestellen, irgentwie kontraproduktiv meint ihr nicht?

Und überhaupt wie komme ich dazu mir Dinge an den Kopf werfen zu lassen wie der größte scheiß den man in einem Monat je gehört hat. Lest ihr keine Zeitung? Drogenabhängiger fürt 6 Radfahrer nieder, heute in der Zeitung, bitte schlimmer als seine Meinung zu Tierschützern zu sagen oder?

OT: ich denke was die Orks angeht stehen die Chancen gut ich hab mir nochmal die Timeline angesehen der Ork Kreuzzug passt da ziemlich gut rein das könnte ich mir als Thema für eine Erweiterung gut vorstellen. Könnte mir vorstellen das dabei Orks und Academy dazukommen.

Koboldmaki also Tiere mit bewustsein werden abgesehen vom Zirkus kaum mehr von Menschen misshandelt die Jagd auf Gorillas etwa ist nicht nur verboten sondern wird abgesehen von wenigen verrückten nichtmehr durchgeführt weil es keinen finanziellen ertrag bringt, selbiges gilt für Raben, manche Papageien Arten sind vom Aussterben bedroht das hat aber nichts mit Jagd auf sie zu tun und fällt auch nicht in den zuständichkeits bereich von PETA.

zu den Nekromanten: keiner hat gesagt das ihre Mittel um die Ordnung herzustellen moralisch vertretbar sein müssen. Außerdem ist es auch immer die Frage wessen moralische Einstellung es ist. Für die Nekromanten ist es vermute ich eher so das sie meinen sie bringen denen die sie dahinschlachten ihre Ordnung, die befreiung von den schwächen des Fleisches.

Ok ich gebe zu meine Argumentation bezüglich Academy gestern war etwas schwach ich bin zur zeit gesundheitlich etwas angeschlagen und das wirkt sich auf mein Gemüht aus. Ich sehe trotzdem kaum beweise für Academy und bezüglich des erwähnens von Dschinns in dem Artikel über Necropolis vermute ich eher das sie einen bezug zu H5 herstellen wollen um die Rolle der Geister zu erläutern und nicht zu der Academy Fraktion in H6 sie haben so gut aufgepasst was die news angeht die rausgehen und so einen dummen Fehler hätten sie sich nie erlaubt. Ich denek eher das Academy zusammen mit Orks kommen in dem Orc Crusade da passt es ziemlich gut rein. Vielleicht bekommen wir ja ein paar Beastmen als Einheiten für Academy dan wären sie nichtmehr so langweilig (Minotauren? solange sie nicht so scheiße sind wie in H5 WARUM NICHT)

Also Bone Guard fand ich jezt besser als Skeletal Spearman die anderen sind ganz ok.

Ich denke beispielsweise der wwf erreicht durchaus einiges. Der wwf arbeitet aber auch viel damit, dass er versucht die Menschen in einer Region mit bedrohten Tieren in das Schutzkonzept mit einzubinden, indem ihnen Alternativen zur Ausbeutung bedrohter Biotope gegeben werden. Beispielweise gibt es Projekte zur Nachhaltigen Waldnutzung in Zentralafrika. Das es auch ganz andere Tierschutzaktionen gibt, ist eigentlich nicht sehr verwunderlich, es muss halt überall Idioten geben, aber moderner Tierschutz sieht meiner Meinung nach immer mehr so aus, dass die Menschen mit eingebunden werden. Was das Bewusstsein angeht, so ist mir klar, dass diese Tiere weniger gejagt werden, aber deine Aussage "Wir haben ein Bewusstsein sie nicht" wirkte auf mich doch ziemlich allgemein auf alle Tiere bezogen. Wobei Krähenvögel in Deutschland schon in sehr großem Maßstab abgeschossen werden, aber von denen gibt es halt auch ziemlich viele.

Was die Nekromanten angeht, so ist es ja eigentlich klar, dass sie selbst sich nicht unbedingt als böse sehen, aber irgendwie ist es doch logisch, dass sie vor sich selbst ihre Einstellung und ihre Taten rechtfertigen, das macht sie aber nicht besser. Natürlich ist es in solchen Dingen ziemlich schwer objektiv zu sein, schon alleine dadurch dass ich selbst lebendig bin, aber es ich finde, dass die Methoden der Nekromanten so wie Surtur schon sagt einfach böse sind, und dass es deshalb widersprüchlich ist, diese Fraktion als neutral oder sogar gut darzustellen. Ordnung oder Chaos sind in ihren äußersten Extremen in meinen Augen eigentlich immer böse (wobei man natürlich Ordnung oft mit dem Guten und Chaos oft mit dem Bösen verbindet) und deshalb macht es eine Fraktion nicht "besser" nach absoluter Ordnung zu streben.

@ vierte Fraktion: Wenn man von der Timeline redet passt Akademie auch deshalb, weil sich die Nekromanten etwa zu dieser Zeit aus ihr entwickelt haben. Wie gesagt halte ich aber die Terrains für schwerwiegendere Argumente als Timeline oder Interviews, nichtsdestotrotz wüsste ich außer den Terrains immernoch keine wirklichen Argumente, die für andere der alten Fraktionen sprechen. Vor allem wenn man (wie ich) glaubt, dass Gesichtslose eigentlich eine neue Fraktion sein müssten, weil sie mit dem alten Dungeon eher wenig zu tun hätten. Tatsächlich könnte ich mir auch die Orks ganz gut auf der herbstlichen Ebene vorstellen, oder die Nekromanten bekommen den Herbstaspekt und die Orks das Ödland.

Von meinem Gefühl her würde ich aber sagen, dass wir Elfen (auf dem herbstterrain) und Naga (im Dschungel bekommen). Genauso gut, könnten aber auch statt der Elfen einfach Zwerge (im Dungeon) kommen. Ich weiß jetzt auch nicht wirklich, warum wir so sicher sind, dass von den alten Fraktionen gerade Elfen, Akademie oder Dungeon kommen sollten, jedenfalls dreht sich die Diskussion meistens um diese.

Orks wären Timeline mäßig eine Möglichkeit aber da die Dämonen schon die große Offensive taktik haben vermute ich das sie sich die Orks für ein addon aufheben außerdem sind die "Klassischen" Fraktionen bei Fans einfach beliebter, das ist auch ein Grund waurm von denen mehr geredet wird.
Zwerge hat irgentwie kaum jemand gemocht darum denke ich nicht das sie sie so schnell zurückkomen lassen.

Die Fraktionen, die seit Heroes 1 dabei sind, sind: Zauberer, Zauberinnen, Ritter und Barbaren. Das entspricht in Heroes 5 dem Dungeon, den Elfen, Haven und den Orks. Die Orks sind also eine der vier "klassischsten" Fraktionen, die es gibt.
Was die Zwerge angeht: Ich mag sie^^. Sie sind nicht meine Lieblingsfraktion, aber ich kann sie trotzdem ganz gut leiden.