Kopierschutz bzw. Onlinezwang

    Zitat

    Aber das war irgendwie nicht das Thema ^^


    Das passt absolut ins Thema.
    Dinge wie personalisierte Werbung sind schon lange keine Utopie mehr.
    Vllt. Thesen wie die Implantierung von RFID-Chips sind vllt. Verschwörungstheorien, aber sicher nicht die Thematik um den Schutz unserer Persönlichkeitsrechte.
    Das Thema ist seit 2001 so aktuell wie seit langem nicht.
    Aber dazu verweise ich einfach auf den Abschnitt etwas weiter oben im Post zu Anfang.


    Natürlich überspitzt man immer.Wer tut dies nicht , um die gewünschte Wirkung zu erzielen?

    Zitat


    Na, das ist jetzt aber mal so richtig durchschaubar schlechte Diskussionskultur von Dir. :rolleyes:
    Zu versuchen, die Diskussion eines Gegenstandes durch absolut nicht zutreffende Übertreibung ad absurdum zu führen.


    Versuchen wir es doch mit dem Argumentum ad personam ;)
    Wie sieht denn eine gute Diskussionskultur aus ? ^^


    Obs einem passt, so wie alle zb. hier genannten Methoden (http://www.rhetorik.ch/Argument/Argument.html), oder nicht, völlig legitim, auch wenn man dann demjenigen unterstellt sich nicht anders zu helfen zu wissen.
    Aber ich denke Quappe kann, wenn er mag.^^


    Zitat

    Es würde hier schonmal ein klein wenig helfen, wenn Du Deine Fakten parat hättest bevor Du den Untergang des Abendlandes ausrufst.
    Z.B. Welche Daten dürfen, können und werden bei solchen Online-Maßnahmen überhaupt erhoben?
    Hast Du da belastbares Material, mit denen Du Deine Überwachungsparanoia begründen kannst oder geht es Dir hier nur um Genöle und Getrolle aus Prinzip? ^^


    Das ist so ne Sache.
    Es gibt Dinge, da lässt es sich einfach nachweisen und da gibt es belegte Fakten (zb. die AGBs der Unternehmen) und es gibt Fälle wie die verschlüsselten Datenübertragungen ,die Apple zb. nutzt und die sich zwar nachweisen lassen, aber nicht deren Inhalte. Und ich nenne nun Apple bewusst, da es einfach ein publikes Beispiel ist.

    Zitat

    Welche Daten dürfen, können und werden bei solchen Online-Maßnahmen überhaupt erhoben?


    Genau diese Frage ist es doch, die die Community beunruhigt.
    Und erzähl mir nicht , dass sei nicht aktuell oder eine Randerscheinung.
    Das Geschrei ist regelmäßig groß in den Medien ,wenn es um Skandale mit Daten geht.



    So gn8 bis morgen.


    PS:


    Ich sprach von Mitwirken:
    http://jmstv-ablehnen.de/
    http://www.petitiononline.com/ew15dl94/
    Auch gegen ein Verbot von "k-Spielen" hab ich petitioniert.
    Aber mal zwei Petitionen die ich mitunterzeichnet habe.
    Ich bin kein Datenrechtsjunkie, weder jemand der sich denkt...au fein, Petition! Lasst uns wem ans Bein pinkeln.


    Aber das verhält sich so ähnlich wie mit Sheldons moralischen Gewissen gegenüber unserem Recht.
    Und im Gegensatz zu ihm, wahre ich nicht nur gerne Recht, ich versuche daran mitzuwirken Recht gerechter umzugestalten und meiner Prinzipien und Ideale gerecht zu bleiben.

    Sing to me songs of the darkness


    Farewell to heaven, my friend


    Come to me, bury your sorrow


    Temptation awaits the condemned

    Einmal editiert, zuletzt von Redwing ()

    Jedenfalls anders als das, was Dein Spezl Quappe aufgeboten hat.
    Jammert, weil er in einem Anfall von Gier und Schnäppchenwahn überhastet die CE gekauft hat, obwohl er sowieso keine Zeit dafür hat wg. Studium und ihm das Spiel im Grunde ohnehin nicht gefällt, dass er Bonusinhalte wie den Conflux, von dem bekannt ist, dass es den nur als Trade gegen "Online" gibt, nicht bekommt, obwohl er ein Möchtegern-Luxuskunde ist.
    Dann wird ihm dieser Sachverhalt erklärt, dass UBI entscheiden kann wie sie lustig sind, was er als Offliner bekommt, worauf er dann abrupt das Thema wechselt und so nen übertriebenen Quatsch daherfaselt, um die Einstellung, dass das "Always-Online" wohl vielleicht doch nicht so schlimm ist, wie hier mancher vermutet oder befürchtet, lächerlich zu machen. Dazu formuliert er noch, dass er ohnehin nur mit Leuten sprechen oder "diskutieren" will, die ohnehin seine Meinung teilen. Noch Fragen? ^^


    Aber machen wir's nicht komplizierter als es ist, mir ist es im Grunde ja auch wurscht, was der einzelne tut und meint, darf ja jeder wie er lustig ist.
    Ich habe mit dem "Always Online" in diesem Fall kein Problem und schätze, dass sehr viele der hier geäusserten Bedenken bzgl. Überwachung und geheimem Datentransfer im Grunde unnötig sind, und werde H6 mit allen Inhalten in vollen Zügen geniessen können.
    Wer da etwas ängstlicher oder stärker an seinen Prinzipien haftet ist oder sogar auf ihnen reitet, guckt halt bis zu einem gewissen Grad in die Röhre.
    Simple as that.


    Bezüglich Deines Engagements, find ich wirklich klasse. Wobei ich jetzt persönlich diese Themen als von nicht so großer Tragweite erachte.
    Ich beteilige mich da lieber an ePetitionen, die man auf der der Seite des Bundestags zuhauf finden kann, geht quer durch das politische Spektrum, von der Eurokrise bis zum Tierschutz. Vermutlich sind 99% dieser Petitionen halt leider doch nur für die Katz. Aber zumindest hat man das Gefühl, etwas getan zu haben.


    PS: Bezüglich der Daten, die bei solchen Online-Aktionen erhoben werden und die die liebe Community ach so sehr umtreiben und Anlass zu Sorge geben.
    Ich schätze mal, das ist kein rechtsfreier Raum und es wird da entsprechende Datenschutzgesetze geben über die Du wahrscheinlich besser Bescheid weisst als ich, da Du Dich bei solchen oder ähnlichen Petitionen beteiligst. Ansonsten wird UBI im Zweifelsfall schon in den EULAs darauf hinweisen müssen, zum Transfer welcher Daten sie das Einverständnis des Endkunden haben wollen. So schlimm sich Unternehmen manchmal auch aufführen, bis zu einem gewissen Grad sollte man schon Vertrauen auf die Gesetzestreue der Spielebranche haben, weil sonst eben gerade so eine grosser Datenskandal und -aufreger dräut von denen Du und ich gesprochen haben.
    Und das will kein Unternehmen als Preis zahlen für ein paar läppische Informationen, welche Spieler irgendwelche Spiele spielt um ein Kundenprofil anlegen zu können. IMO. ^^

    4 Mal editiert, zuletzt von StupendousMan ()

    wow, die letzten Postings haben mich etwas Zeit gekostet :)


    Mal im Ernst, wenn man schon anfängt sich über die Diskussionskultur negativ zu äußern, sollte man sich vielleicht auch mal aufs Thema beschränken. Es geht hier um den Kopierschutz respektive Onlinezwang von Heroes6 und nicht um Aufhebung des Datenschutzes. Wenn einige hier etwas paranoid sind und es absolut nicht möchten, dann sollen sie es halt lassen, jeder so wie er glücklich wird. Was ich allerdings nicht verstehen kann ist, wie dann versucht wird, anderen Leuten ihre Meinung aufzudrücken und für bare Münze zu verkaufen. Und solange hier nichts mit Fakten belegt wird, bleibt es eben eure Vermutung .... mehr eben nicht.


    Hallo? Da kündigt jemand großspurig eine Straftat an und will dieses auch noch argumentieren? Sorry, was bitte ist an meinen Satz da bitte nicht gerechtfertigt? Es gibt keine Rechtfertigung für eine Straftat...schon gar nicht bei solch einer belanglosen Sache...man kann sich seine Taten immer schönreden und richtig-argumentieren...legal werden sie davon noch lange nicht. Ich kann deine Toleranz in dieser Hinsicht absolut nicht verstehen. Wir leben hier in einem Rechtsstaat und der funktioniert eben nur, wenn sich ALLE Bürger an deren Gesetze halten. ich verstehe beim besten willen nicht wie man hier noch versuchen kann zu argumentieren oder sich sogar die illegalen taten schön redet.

    Und das meinst du ernst? wir reden hier von Deutschland und Raupkopierern....nicht von Menschen, die in einer Diktatur leben und um ihre Grundrechte kämpfen. Das ist ein Luxus- bzw. Geizproblem, nur weil ich der Ansicht bin, das Produkt ist keine 50€ wert, will es aber trotzdem haben und rechtfertige damit meine Tat...wow. Ich denke wir sind uns einig, dass die Argumentation nicht weiter ausgeführt werden muss.


    Anstatt sich Seitenlang über irgendwelche Zitate zu eruieren, hättest du einfach mal auf meine Frage nach den Gründen für eure Abneigung gegen einen Onlinezwang eingehen können und somit die Diskussion weiter gebracht. Aber jetzt sind wir schon wieder abgerutsch und auf einem Stammtischniveau mit Wischiwaschi-Inhalt.

    • Offizieller Beitrag

    Zur "Diskussionskultur" gehört meiner Meinung nach, dass man auch andere Meinungen als die eigene akzeptieren kann, und dass man "diskutiert" ohne Verunglimpfungen eines Anderen.


    Vielleicht solltet Ihr mal einen gang zurückschalten. Wer hier als Neuling reinliest, weil er Informationen zum kommenden Heroes-Teil sucht, dürfte sich im Normalfall wohl kaum angesprochen fühlen, sich an Diskussionen hier im Forum zu beteiligen, wenn ein solcher Ton herrscht....

    Um nochmal auf den Strafbarenteil zu kommen, falls sich das auf meinen Post beziehen sollte, von mir war es weder als Ankündigung gedacht noch als Nachahmung. Ich halte davon selber nicht besonders viel, aber man muss sich nicht wundern, das Du verkomplizierung, Menschen darüber nachdenken, die sich das Spiel sonst evtl legal gekauft hätten.
    Wir reden auch nicht von einem Feature was nur Online möglich ist, aber das ist der Anfang vom Ende.
    Und zum Thema von Sheldon er würde lieber mit seinem Auto über den Acker fahren, glaube ich nicht, der Schaden wäre bei grösserer Geschwindigkeit beträchtlich ;)

    Zitat von Yoshi

    Bei Ubi muss man keine Angst haben die Firma kaputt zu machen durch raubkopieren, bei den meisten würd ichs nicht machen...aber Ubi wär mir schnuppe.
    Sind Abzocker, und ausserdem war bei den meisten Spielen die ich mir gekauft hab in den letzten Jahren immer der Wurm drin. Unvollständig, verbugged usw.
    Da hab ich immer weniger Skrupel das erstmal zu testen, wenn ich das Spiel mag kauf ich es mir irgendwann, aber wieso muss der Kunde immer für doof verkauft werden (50 Euro aka 100DM wenn man es genau nimmt, die Preise sind doch auch ne Frechheit wenn man bedenkt das viele junge Leute zocken...).


    Eigentlich gings mir um diesen Post und dieser ist meiner Meinungs nach einfach haltlos. Egal wie man ihn dreht und wendet.


    Zitat von Cliarc

    Wir reden auch nicht von einem Feature was nur Online möglich ist, aber das ist der Anfang vom Ende.

    Aber so belohnt man endlich mal die legalen Käufer und straft sie nicht. Da es keine Fakten gibt, die gegen einen daueronlinen sprechen, bleibt es eben Meinungssache und ihr spielt es halt offline ohne den Conflux und ich freue mich auf die ganzen tollen Sachen die es nur Online gibt, das mich persönlich aber nicht stört.

    Zitat von Cliarc

    Und zum Thema von Sheldon er würde lieber mit seinem Auto über den Acker fahren, glaube ich nicht, der Schaden wäre bei grösserer Geschwindigkeit beträchtlich ;)

    Das kommt ganz auf das Auto an ;)

    Zitat von Noobstaa

    Es geht hier um den Kopierschutz respektive Onlinezwang von Heroes6 und nicht um Aufhebung des Datenschutzes.


    Das eine ist von dem anderen leider nicht zu trennen.


    Für die online-Verbindung ist ein Nutzerkonto auf ubi.com erforderlich. Solche Konten beschränken sich nicht auf die Daten, die man bei der Registrierung angibt. Ich verlinke einmal einen etwas älteren Artikel von Frank Rieger in der FAZ, der das ganz allgemein anhand der üblichen Verdächtigen ausführt.


    Im übrigen erinnere ich mich daran, daß vor etwa einem halben Jahr Sony ein großes Problem mit gestohlenen Kundendaten hatte. Es schiene mir naiv, anzunehmen, bei anderen Anbieter könne so etwas nicht passieren.


    Trotzdem möchte ich Onkel B unterstützen: einfach einmal "einen Gang zurückschalten". Jeder kann, wenn er sich die Zeit dazu nimmt, in Erfahrung bringen, was mit seinen persönlichen Daten passiert (selbst bei facebook, das in dieser Hinsicht sehr daran interessiert sein soll, diese Information möglichst zu verschleiern) und dann entscheiden, ob die jeweils dafür angebotene Dienstleistung ihm das wert ist. Das bedarf keiner periodisch aufflammenden Diskussion darüber in diesem Forum, schon gar nicht, so lange nichts neues dazu beigetragen wird -- und die Argumente (how I name it for argument's sake) sind seit den ersten Gerüchten über ein DRM für HoMM VI leider keine anderen geworden.


    Okay, die Sache mit dem Auto und dem Acker nehme ich zurück! ;)
    Ein unpassendes Beispiel kann jedem mal passieren...


    Redwings Beiträge finde ich interessant, auch wenn ich nicht immer zustimmen kann.
    Ich versuche mich mal kurz zu fassen statt auszuschweifen.


    Generell sehe ich es so wie Du, Redwing, dass Recht ein fließendes, philosophisch hinterlegtes Konstrukt ist, das sich ständig ändert. Generell bin ich auch der (durchaus provokativ gemeinten) Meinung, dass Regeln generell von Gewinnern gemacht und von Verlieren befolgt werden - man sollte sich also durchaus ab und an überlegen, wie sinnvoll gewisse Regeln sind. :)
    Das große Problem ist, dass die meisten Menschen für solch eine Einstellung nicht reif genug sind, wie ich hier im Forum wieder erfahre. Denn es ist ein himmwelweiter Unterschied, ob ich vom Staat Dinge vorgeschrieben bekomme, die ich nicht ändern kann, die ich aber nutzen und beachten MUSS (Schule, Uni, Verkehr, Steuern usw.) - oder ob es um die (relativ) freie Wirtschaft geht, in der ich selbst entscheide ob ich etwas nutze. Hier hat Noobstaa uneingeschränkt recht, wenn er sagt:
    "Das ist ein Luxus- bzw. Geizproblem, nur weil ich der Ansicht bin, das Produkt ist keine 50€ wert, will es aber trotzdem haben und rechtfertige damit meine Tat"
    Und das ist das Kernproblem. Dem Onlinezwang widme ich mich gleich noch. Aber im Kern unterstelle ich, dass es schlicht und ergreifend darum geht, dass sich im Internet eine äußerst ungesunde Gratis-Mentalität eingeschlichen hat. Die User schaffen es nicht mehr, logisch zu erfassen, wie sich kostenlose Systeme finanzieren (siehe Facebook-Bashing). Leider kann es gut sein, dass ein Großteil des Onlinesystems zusammenbricht, wenn sich die Menschen nicht wieder klar werden, dass Gratis auf Dauer eine Illusion ist. Wir sind alle aufgewachsen umgeben von leistungsstarken Raubkopiersystemen (Von Twilight-CDs über Napster, p2p, Filesharing usw.) - und ich denke die meisten haben das in jungen Jahren auch genutzt. Aber das kann so nicht weitergehen. Von sehr sehr wenigen Ausnahmen abgesehen, versuchen die meisten Raubkopierer, ihre Missetat vor anderen oder gar vor sich selbst zu rechtfertigen, indem sie auf Nebenkriegsschauplätzen nach Gründen suchen, warum das Produkt irgendwie verwerflich ist und man dafür kein Geld ausgeben sollte. Das fängt an mit "zu hohem Verkaufspreis" (lachhaft), geht über schlechte Performance, Bugs, Onlinezwang, DRM... alles schon gehört. Man findet immer eine bescheuerte Ausrede für die Raubkopie.


    Was den Onlinezwang an sich angeht, nur so wenig erstmal: ich kann mir beim besten Willen kein Szenario ausdenken, bei dem Ubisoft Daten, die es über mein Onlinespielen von HOMM erhält, missbraucht und mir damit schadet. Das mag bei Goofle, Facebok usw. anders sein, aber hier finde ich es reichlich absurd.

    @Noobsta wenn du nen Beruf aus der Computer IT Branche hast wirst du auch auf einmal sehr "paranoid" was solche Dinge angeht, da du, selbst wenn Datensicherheit nicht deine Ausrichtung ist, einen viel zu grossen Einblick erhälst was machbar ist (und auch gemacht wird)

    Die Sense gehört zwar nicht zu den wichtigsten und bedeutsamsten Kriegswaffen, aber wer sich auf der falschen Seite einer Bauernrevolte befindet macht rasch die Erfahrung daß sie in geübten Händen eine Menge Unheil anrichten kann.

    Zitat von Redwing

    Natürlich ist es keine Lösung die Dinge über Straftaten zu vollziehen, aber das kann man relativ sehen.
    Hast du dir schonmal überlegt, dass Menschen, die Straftaten ankündigen, damit aufmerksam machen wollen auf ihre Position oder einfach ihre unvereinbarkeit mit dem geltendem Recht zum Ausdrück brignen wollen?
    Das manche Menschen Straftaten begehen oder androhen, weil sie sich nciht anders zu helfen wissen oder von anderen dazu gedrängt werden?
    Das Straftaten als Druckmittel eingesetzt werden oder stillschweigenden Kampf gegen ein System/ eine Ordnung?


    Kann man nüchtern betrachtet auch schlicht und einfach als Rationalisierungsversuch der eigenen Kleinkriminalität einstufen.
    Diese Art von Selbstüberhöhung, Romantisierung, Robin-Hood-Idee, wir, die "Streiter für die Gerechtigkeit" und "Aufrechten Kämpfer gegen das Schweinesystem" ist ja ein allzu bekannter Mechanismus der menschlichen Psyche um eigenes Fehlverhalten zu rechtfertigen und sich nicht eingestehen zu müssen und trieft halt leider auch nur zu häufig aus solche Beiträgen und den Argumentationen aus der entsprechenden Ecke. In anderen Zusammenhängen, Lebenssituationen und Umständen sicherlich notwendig aber als Argument "Pro-Raubkopie" doch eher sehr fragwürdig IMO.
    Sheldon hat's ja ein paar Posts oberhalb auch schon in anderen Worten deutlich und treffend formuliert.

    Dann viel Spaß mit den Unmengen an Spielen, die ohne Onlineaktivierung auskommen! ;)
    Oder stehst Du auf Securom usw.?


    Spaß beiseite: Also ich würde es auch per Telefon aktivieren wenn ich net im Internet wäre.

    als hersteller, auch wenn es kein reines onlinespiel ist, würde ich heutzutage, zeitgemäß
    auch die onlineaktivierung wählen, denn sogar mondkalb ist online und es wird
    wahrscheinlich eine minderheit sein, die kein inet hat. wahrscheinlich werde ich mir
    wieder sowieso alle versionen kaufen u doppelt für meine kinder, obwohl mir
    z.zt. h5 noch besser gefällt :) blöd ist halt der wirtschaftliche zugzwang, mir wäre lieber auch
    ohne!


    ja mondkalb, wird bestimmt ein höllenspiel :)

    genitiv ins wasser weils dativ ist 8o


    Hier bin ich Mensch, hier darf ich's sein. [Faust I, Goethe]

    Zitat von Mondkalb

    Ich kann gut drauf verzichten.
    Ich habe eh schon kaum noch Zeit, selbst meine alten Favoriten gelegentlich mal anzuspielen.
    Spar' ich eben noch mehr Geld und wünsche Ubisoft einen schönen Rutsch in die Hölle. :)


    Darum geht's doch.
    Du schreibst, dass Du vom Kauf des Spiels Abstand nimmst, wenn/weil eine Online-Aktivierung notwendig ist.
    Du bekommst von uns/UBI die offizielle Info, dass ebenfalls eine Aktivierung per Telefon möglich sein wird, Online also nicht zwingend nicht notwendig sein wird, weder bei der Aktivierung noch beim Spielen, Dein Nicht-Kauf-Argument ist also im Prinzip vom Tisch.
    Dann kommen plötzlich andere Gründe zum Vorschein, weshalb Du es nicht kaufen wirst, keine Zeit, generelle Abneigung gegen UBI, whatever...
    Was muss man heutzutage nicht alles ertsmal aktivieren, lebst Du auch ohne Kreditkarte?
    Ist doch oftmals alles nur vorgeschoben, um Rumzumäkeln, seine Entscheidung gegen einen Kauf aus anderen Gründen zu verbrämen, seine schlechte Laune auszulassen, oder Draufzuhauen, weil es vielleicht irgendwie hip ist.


    PS: wie machsten das mit Patches? Mit dem Arbeitsrechner runterladen und dann auf den Spielerechner rüberkopieren?
    Gerade für einen reinen Spielerechner geht doch vom Internet am wenigsten Gefahr aus, da sich dort per Defintion keine/wenige sensible Daten befinden.

    3 Mal editiert, zuletzt von StupendousMan ()

    Ich kaufe grundsätzlich keine Spiele, die eine Aktivierung welcher Art auch immer voraussetzen.


    Ich kaufe eine Spiele-DVD und erwarte, dass ich damit auch ohne weiteren Schnickschnack spielen kann.
    Wenn die Hersteller meinen, den Kunden auf unterschiedliche Art gängeln und kontrollieren zu müssen, sollen sie das gerne tun, aber ohne mich.