Cheatet die KI in HoMM6 erneut?

KI Programmierung ist gar nicht so kompliziert, solange der Programmierer auch genug Hirn hat und sich Gedanken macht, schliesslich sollte er als Mitwirkender am Spiel die Spielmechaniken kennen.
Jeder Programmierneuling lernt schon Rudimentäre KI Logik (sogar ich als Nichtprogrammierer sondern Techniker muste in den Programmiergrundlagen dieses Labyrinthdingen programmieren) da sollte man doch von einem SPIELEprogrammieer verlangen das er das Wissen hat von dem wofür er BEZAHLT wird.

Ich glaube nicht, dass es so einfach ist eine wirklich stark fordende KI für ein Strategiespiel zu programmieren, sonst würde es diese ja schon in irgendeinem Spiel geben oder nicht?

Gibt es denn Beispiele für eine richtig gute KI...und so pralle finde ich die KI in Homm3 jetzt auch nicht. In Kämpfen doch eher schwach und nur durch zahlenmäßige Überlegenheit eine wirkliche Gefahr.

Zitat

Ich vernichte seine hochleveligen Helden, er pumpt einen weiteren Level 35 heraus

Und den Helden davor kauf ich mir dann immer in der Taverne. Ist auch nicht schlecht.

Weis nicht welches H5 du gespielt hast aber bei mir flieht die KI nur wenn sie auch dran ist, und wenn man selber dran ist darf man fliehen. Hättest H5 vielleicht doch mehr als einmal spielen sollen, dann wüstest du das es so geht

Naja, heroes 3 war nicht wirklich in dem bezug besser, als alle anderen Teile.
Spielt doch keine Rolle ob man fliehen konnte oder nicht.
Heroes hatte auch ne mäßige KI gehabt, ich würde sogar soweit gehen, das die alle nicht 1a waren, aber was solls. Das Thema wird Ubi auch nicht in den Griff bekommen, auch wenn die insgesamt mal wieder grosse versprechungen gemacht haben wie immer wenn sie sich in den Mittelpunkt drängen wollen und nichts vorweisen könne.
Die KI wird die zukunft der Spieleentwicklung werden in den kommenden Jahren.
Nur Ubi kann da momentan nichts ordentliches entwickeln, weil die PCs und Konsolen zu leistungsschwach sind dafür.
Das sagt für mich Ki und Ubi eigentlich schon alles aus. Von Ubi wird es vermutlich in keinem Spiel in absehbarer Zeit auch nur ne ordentliche KI geben.
Weil es mit Hardware leistung zu tun hat ;D

Das mag dich nu zwar desillusionieren Cliarc aber ich hab damals auf meinem Motorolla 6800 Chip (das Original System (Atari ST) nicht der Commodore Nachbau) Spiele mit besseer KI gesehn (als Beispiel mal Empire und Space Crusade genannt) als das was UBI heutzutage für den PC rausschmeist. Trauriger Fakt ist das die alle nur an der Grafikschraube drehen und die KI immer schlechter wird.

Kurze Zwischenfrage: Hat von euch auch nur einer ein bisschen Erfahrung in der Programmierung?
Ich finde die Diskussion etwas fragwürdig, da sie erstens auf einem Betastand basiert und zweitens ein recht komplexes Thema: KI als simple dargestellt wird. Wenn es so einfach wäre, dann hätte jedes Spiel eine gute KI und Ubi auch das nötige Kleingeld sich eine zu leisten...

Gruß,
dodgersnow

PS: An dem Thema KI sind nicht nur Spieleprogrammierer gescheitert.

@Dodger ich sags mal so ich bin kein Berufsmässiger Programmierer, aber IT-Systemelektroniker für Computertechnik, ein Fach dort lautete "Programmierung" und das sieht in ner Berufsschule/Bildungsträger doch etwas anders aus als das von den Schulen für die lieben Kleinen (mein Problem war damals sogar das ich rausgepflückt wurde um manchen Leuten noch Nachhilfe zu geben... ) ebenso muste ich mich in meiner ersten Ausbildung mit Logikschaltungen rumschlagen. Zugegeben, ich kenne mich nur mit C, Turbo Pascal, GFA Basic, Turtle und besagten Logikschaltungen aus, aber die beruhen alle auf nem Programmablaufplan. Und so ein Programmablaufplan gehörte zum Pflichtenteil eines Programmierers zu Zeiten meiner Ausbildung.
So ein Programmablaufplan gibt nem Programmierer einen Grundriss was wann wie passieren muss. Hast du son Teil vor der Programmierung gemacht weist du genau was du in dein Programm/Assembler einhämmern must damit das gewünschte rauskommt.
Problem ist bloss das sowas in der (Deutschen) Industrieprogrammierung Pflicht ist (oder zumindest vor ein paar Jahren noch war) , in der Spiele-Industrie allerdings anscheind als Nebensache und unwichtig angesehen wird. Anders ist auch nicht zu erklären das trotz immer mehr Vereinheitlichter Schnittstellen am Releastag immer grössere Patches hinterherkommen.

drommarnas
ich sehe ein das hätte ich besser zitieren sollen, das mit der Ki Meinung war von Ubi, ist nicht meine Meinung, liest sich aber in dem Text so als wäre es meine. Sorry dafür.

Hier mal eine Aussage von einem der Ubi verantwortlichen, wobei ich hatte irgendwo noch etwas deutlicheres gelesen.
""Die Künstliche Intelligenz war bisher ein wahres Schlachtfeld. Die Herausforderung besteht darin, die KI so gut es geht zu verstecken. Das ist gerade bei makellosen Welten ein Problem. Die Industrie erhofft sich von der nächsten Generation daher nicht nur eine bessere Grafik, sondern auch deutlich mehr Ressourcen für die KI der Gegner und Begleiter" , so Jacquier in einem Interview. "

Deshalb klares nein Heroes 5 müssteste keine bessere KI habe als ein anderer Teil, das vermag ich nicht einzuschätzen, welcher teile die schlechtere Ki hatte. Man sollte da nicht unbedingt von besserer reden.

dodgersnow,
ich glaube hier haben mehr leute ahnung vom Programmieren als Du vermutest
Ist bei mir schon ein weilchen her das ich das letzte grössere programmiert habe. Aber Du tust so als wäre das eine art von Utopie.
Klar ist ne gute Ki viel arbeit, aber sie verbraucht nahezulächerlich wenig Rechenpower und noch weniger speicher, wei Novarius schon andeutete (übrigens ich hatte auch nen 1040st).
Dort hatte ich mir Mafia Games selbst programmiert

Das Problem bei Ubi ist, das die labbern und nichts gebacken bekommen.
Ne Heroes Ki zu bauen ist nun auch wieder nicht so schwer.
Jetzt kann man sagen doch ist es, aber das sind Profis, die verdienen damit Geld. Nach patchen ist inzwischen gang und gebe, aber selbst so etwas hat ubi bei Heroes 5 nun nicht wirklich getan.
Ein Heroes zu skripten und ne tolle KI zu bauen ist echt machbar, sicherlich ich bräuchte da ne ganze Ecke länger, aber ich will damit auch kein Geld verdienen...

Das kann man nicht vergleichen, Quantomas verbiegt etwas schon bestehendes, das ist schwerer als wenn man etwas neu macht (das ist bei guter programmierung auch der Grund für selektierte Unterprogrammgruppen, etwas das UBI ja selber zugibt das sie es nicht haben, man denke an die Aussage: Den KI Freeze Bug können wir nciht patchen, der steckt zu tief im Programm drin....... =
Deswegen besteht in der Industire ja die von mir schon genannte Dokumentationspflicht, weil früher die Programmierer praktisch "Kündigungsschutzprogramme" gemacht haben (kein Scherz, die Dinger nennt man wirklich so) , das war kein Schadcode, das war bloss so kompliziert Programmiert das keiner der es nicht mitgebaut hat durchgestiegen ist, und ne Dokumentation gabs dann auch nicht.
Sieht man ja auch bei H5, Quantomas hat es bis jetzt ja auch nicht geschafft es zu beheben das sein Patch im Simultannetzwerk einfach vom Start an Verkackt.
Aber da liegt ja der Hund begraben, die Jungs von UBI haben ihre "KI" ja von Grund auf selbst gestrickt, ergo beschissener Programmierstiel oder einfach Faulheit.

Muss gestehen ich glaube du hast da nen Plagiator gefunden Volker, habe Wortwörtlich gleich Abschnitte vor Jahren schon mal irgendwo gesehen

Ich bin kein Programmierer und habe demzufolge von den Details keine Ahnung. Das vorausgeschickt.

Könnte es nicht sein, dass einer der folgenden beiden Punkte eine Rolle spielt:

1) Mit dem Erstellen einer guten KI tut sich nicht nur UBI (ist das nicht sogar ein vollkommen falscher Ansatz weil das Spiel von Black Hole programmiert wird und Ubi nur publisht?) schwer, bei fast allen Strategiespielen der letzten Jahre / Jahrzehnte gab es diese Kritik. Am billigsten kommen mal wieder die Titel davon, von denen behauptet wird, sie würden ohnehin nur im Multiplayer gezockt. Was tut ein Entwickler, wenn er vor der Frage steht: super KI aber ultra lange Ladezeiten pro runde - oder beides abgespeckt? Ich bin mir nicht sicher was besser ist. Im Übrigen finde ich nicht, dass sich deutsche Studios hier besonders positiv hervortun. Insofern zweifle ich die allgegenwärtige Mär von der besonders fortschrittlichen deutschen Fachausbildung einfach mal an.

2) Die andere Alternative wäre, dass es "einfach" ist eine super KI zu machen. Hört sich für mich arg nach Verschwörungstheorie an, tut mir leid. Anscheinend sind alle gut bezahlten Programmierer zu dumm dafür. Seltsam. Nein, das kann es nicht sein. Nehmen wir nun einmal an, dass es doch so einfach ist. In diesem Falle könnte ein Mensch kaum gegen die Maschine gewinnen (siehe Schach) - und damit ist auch niemandem gedient. Die Lösung dafür wäre, die KI schrittweise dümmer zu machen. DAS allerdings ist etwas, was ich mir enorm schwierig vorstelle. Entweder die KI erkennt ein überlegenes Muster oder sie tut es nicht. Eventuell verhält es sich auch genau so, und damit man doch eine Chance hat greift man lieber zu "faulen Kompromissen" zurück.

Was ich auf keinen Fall haben will sind natürlich Gummi-KI-Helden die automatisch mitleveln und so ein Käse. Das muss nun wirklich nicht sein.

Über den weit verbreiteten Irrtum, bei Heroes 3 sei alles so herrlich gewesen, werde ich mich zu anderer Zeit auslassen!

Naja, ich wollte nicht damit sagen, das die Programmierer das nicht hinbekommen. Ich sage Ubi, weil die Rechte bei Ubi liegen und somit auch die Entscheidungsgewalt. Und die entwicklung einer guten, ich sage nicht super guten Ki kostet auch zeit und Geld und das wird meistens vernachlässigt. Und das ist das eigentlich problem dabei.
Mich regt in wirklichkeit auf, das Ubi davon spricht, das sie einen Fokus auf die KI legen und es nicht umsetzen können weil die Hardware möglichkeiten derzeit noch sehr begrenzt sind.
Ubi ist in dem Fall nicht sehr verlegen ausreden sich so zurecht zu legen wie sie es eben brauchen.
Mehr sage ich gar nicht.

Ich geb mal Beispiele das es auch gute KI gibt:
Warcraft 3, (so grottig ansonsten die Blizzard KIs sind, diese war gut) wer es nicht glaubt soll sich mal ne Runde geben gegen die Multiplayer KI dort, und hey das ist obendrein noch ne RT KI.
Kohan 2, zugegeben die KI dort versucht schnell zu swarmen aber sie greift oft massiv dort an wo man gerade nicht ist, ebenfalls ne RT KI und obendrein anscheinend auch noch fähig selbst rudimentäre Angriffsbewegungen zu entwickeln, den die MP Maps sind RMGs.
Incubation, gehört zur Rundenstrategie, aber die Jungs von Blue Byte haben es gebacken bekommen das das Gegnerviehzeug dort echt Fordernd wird in den härteren Missionen.
Ufo Enemy Unknown, selbes Dingen, es wurde oft behauptet das die KI dort mauschelt wegen Sicht, aber es ist erwiesen worden das sie bloss ne Sichttaktik verwendet die auch jeder menschliche Spieler benutzt: Scout vorschicken, Gegner sehen, Scout zurückpfeifen, mit anderen aus dem Hinterhalt draufhalten auf das gesichtete Opfer.
Age of Wonders 2, Zugegeben man muss sie dort auf höchste Stufe stellen und darf keinen freien Siedlerbau zulassen, den haben die Programmierer vergessen bei der KI, aber dort macht dich die KI dann auch ordentlich rund, und das auch ohne irgendwelche Vorteile zu bekommen.

Es fällt auf das all diese Spiele älteren Datums sind, und keins von UBI stammt.