Kaufen oder nicht kaufen

@ Jolly Jumper,

Deine Aussage klingt plausibel bis mans selbst gesehen hat und dann muss man Dir doch stark wieder sprechen.

Der Editor ist auf keinen Fall so gut, das der mehr Fans anlockt, im Vergleich zu Heroes 5 hat er sich verändern zumindest zum Teil, ob das jetzt gut oder schlecht ist wird sich zeigen. Auch wenn der Editor echt im Vorfeld über den Klee gelobt wird, glaube ich das der sicherlich einiges mehr kann, heisst aber nicht das mehr damit zurecht kommen, das zweifel ich nämlich stark an.
Wer den Editor in Heroes 5 hasste wird vermutlich mit Heroes 6 Editor auch nur wenig freude haben, dafür sind sie sich doch zu ähnlich.

Wer Rundenstrategie liebt kommt an Heroes 6 nicht vorbei, sagtest Du. Naja, ich glaube, das war auch eher wunschdenken, ich kann sehr gut ohne Heroes 6 leben und damit bin ich nicht allein.
Stell Dir vor Heroes 6 wäre auf der XBOX 360 oder PS3 erschienen, dann wäre es auf einen Konkurrenzmarkt gestoßen in dem Spiele auf vielerlei hinsicht verglichen worden wäre.
- Wie verbugt ist es, Grafik etc.
Und da behaupte ich mal wäre Heroes ein Flop geworden. PC Usern kann man so etwas vorsetzen vorallem, wenn man solange auf Heroes gewartet hat, dann macht eine Grafik die minimal besser ist als Heroes 5 auch nichts aus und den ärger über bugs ist man auf dem PC wie Du schon schriebst gewohnt.

Abgsehen davon, dass die Verballhornung von Benutzernamen normalerweise als grobe Unhöflichkeit empfunden wird - was du vielleicht nachempfinden kannst, wenn dich jemand mit Cli-toris anredet oder kurz: Klit -, fehlt mir in deinem Posting etwas die Substanz.

Zunächst mal bin ich nicht der einzige, der eine Kaufempfehlung gibt, das tun eigentlich die meisten. Dann habe ich den Editor niccht als direktes Kaufargument angeführt, sondern als indirektes; ich gehe nämlich davon aus, dass der neue Editor mehr Spieler dazu inspirieren wird, Karten zu erstellen, als der des Vorgängers, was einfach nur bedeutet, dass es mehr und wahrscheinlich auch bessere user-made Maps geben wird, was wiederum die Lebensdauer des Spiels verlängert.

Den Rest deines Postings kann ich schwer nachvollziehen. "Wenn Heroes 6 ein Konsolenspiel wäre..." Wenn ich keine Internetverbindung hätte, käme ich sicher auch sehr gut an Heroes 6 vorbei, erst recht, wenn ich keinen PC hätte. Es gibt viele "Wenns".

Aber wenn man gerne Rundenstrategie spielt - welche Alternativen hat man schon? Und wenn man nicht ewig dasselbe spielen will - schlecht isses ganz sicher nich, und gearbeitet wird auch noch dran.

Zitat von Jolly Joker

Aber wenn man gerne Rundenstrategie spielt - welche Alternativen hat man schon? Und wenn man nicht ewig dasselbe spielen will - schlecht isses ganz sicher nich, und gearbeitet wird auch noch dran.

Sehe ich genauso. Das Problem der meisten, nicht allen, Kritikern ist doch, dass sie es ständig mit Heroes 3 vergleichen und es da in ihren Augen nicht mitkann und somit ist das Spiel dann schlecht. Das Spiel ist aber für sich gesehen eine Perle! Klar hat es noch einige Bugs, aber die gabs es zum Release von anderen Spielen auch noch. Genau das zeichnet auch gute Spiele aus, die Entwicklung durch die Com zu einem "perfekten" Spielerlebnis.

Ein grosses Sorry mit dem Nickname, das war keine Absicht. Ich habe wohl etwas gelesen was da nicht stand.

Ich wollte Dich nicht provozieren, ich denke das mit dem Namen verändern mache ich nur bei Leuten die ich deutlich besser kenne

Okay, das mit dem Konsolengeschichte ist vielleicht auch wirklich ein was wäre wenn, es war mal im Gespräch oder zumindest ein Gerüch, das es so etwas geben sollte.

Welche Alternative zu Heroes 6 hat man, da fällt mir eiiniges ein und die sind irgendwie auch besser umgesetzt.
Kings Bounty, Disciples 3 und es gibt noch ne ganze Menge unbekannte Free to play spiele im Netz.
Sicherlich ist der Markt schon etwas nischenhaft, da die Konkurrenzprodukte nicht zu Hundertfacher ausführung da sind, aber es gibt sie. Sicherlich kann man keines 1:1 vergleichen, da jedes ihre besonderheit hat. Wenn man weiter gehen wollte, wäre Theoretisch War Craft und Co auch mit drin, aber wir sprachen von Rundenstrategie, also lasse ich die mal außenvor.

Ich wollte nicht so fundiert vorgehen, da ich hier schon einiges fundierte geschrieben habe und ich wollte mich nicht gerne 10mal wiederholen.

Bei Heroes 6 stört mich zuviel, es ist leider vom Anspruch her eher eines der schlechteren Spiele, auch wenn ich niemanden seine Freude damit schmälern möchte. Ich finde es einfach nur enttäuschend, das ein Spiel auf den Markt kommt, das vorschusslorbeeren von Ubisoft noch und nöcher verteilt bekam. Jeder Releasetermin wurde dafür genutzt Heroes 6 über den Klee zu loben.
Ich sage nur der sensationelle Spruch, wenn ihr ein tolles spiel erwartet bekommt ihr ein super spiel, wenn ihr ein Super spiel erwartet bekommt ihr ein gigantisches Spiel und selbst wenn ihr das erwartet wird es Eure Erwartungen über treffen. Das war Sinngemäß von mir wiedergegeben, aber jeder der den schwachsinn von Ubi gelesen hat und so muss man es leider bezeichnen weiss was ich meine.

So 5 release verschiebungen weiter und 1000 grosser Worte haben wir Heroes 6.
Was hat es gebracht, auch wenn ich meine Meinung dazu habe will ich nicht verschweigen, das es einiges tolles dabei gab, die Frage ist nur wie wie wichtig diese Neuerungen und Verbesserungen gegen das steht was total daneben ging.

+ Neue Fraktion Naga, kann über Wasser laufen
+ Core, advanced, Champion und Bossgegner
+ Performence verbesserung der Züge, was notwendig war (grosses Plus)
+ anwerben von Truppen in jedem Castle möglich, keine Karawanen mehr

neutral sehe ich
o nur 5 Fraktionen
o Map Editor
o Sound (gab schon besseren, mit Chorgesang und co, ist aber nicht unbedingt schlecht)
o neues Level System, war vorher nicht so toll, ist jetzt auch nur anders...
o Drachentränensystem, nice to have, aber wenns nicht da wäre wäre es auch nicht schlimm.

- Langweiliger Zeichner und man nimmt ihn wieder für Heroes
- sehr schwache Grafik, im Vergleich zum Markt an Möglichkeiten (grosses Minus)
dazu mäßige Programmierung von Blackhole, weit weggezoomt wird die Grafik pixeliger.
- Der Ursprung von Heroes verliert immer mehr, immer weniger bekannt mythische Monster, in Umfragen wurde
es deutlich das sich viele Kreaturen gewünscht wurden, aber nie berücksichtigt.
- Faulheit der Entwickel, Reduzierung der Rohstoffe und Externen Gebäude sowie Stadtscreen
(ein klares Indiz, das dort keine arbeit reingesteckt werden sollte, aufgrund von protesten, wurde der
Stadtscreen minimal verbessert, ich hatte mal zusammen gezählt wieviele Extrene Gebäude im Vergleich zu
Heroes 5 weggefallen sind und das waren sehr viele, Mindestens 30. Also Dwellings, Taverne und Co.)
- Monotone Kreaturen, viele sind vorallem im Corebereich ähnlich. Ein heiler, Nahkämpfer und Fernkämpfer.
- Noch mehr Faulheit der Entwickeler und des Zeichners, Upgradesystem ist super schlecht. Nur wenige
Kreaturen sehen beim upgrade wirklich anders aus.
- Systemanforderung sind viel zu hoch bei dem niedrigen niveau der Grafik. Schlecht prgrammiert, normalerweise
müsste viel schwächere PCs das Spiel sogar hinbekommen, aber das wurde eben von Heroes 5 übernommen.
Als Heroes 5 rauskam war Warcraft 3 auch viel besser was den bereich Grafik anging, von Story sowieso, aber
da ist Blizzard auch ein Meister.

Das waren nur mal ein paar Gedanken, ob man die nun teilt oder nicht, ich denke das die doch offensichtlich sind.
Ob das jetzt dem einen oder anderen vom Spielen abhält möchte ich damit nicht sagen, da es in Ordnung ist, das jemand Heroes 6 gern hat. Und ich habe sicherlich noch längst nicht alles in meiner Liste bewertet, aber darum geht es auch nicht, ich will damit nur sagen, es gibt einen tollen Spruch und der heisst eigenlob stinkt. Man könnte vielleicht Ubi raten für ein nächstes Spiel weniger sich zu loben. Vorallem ich habe ein gutes Spiel erwartet und wurde hoffnungslos enttäuscht wie passt das in Ubi lobes Hymne?

Zitat

die Entwicklung durch die Com zu einem "perfekten" Spielerlebnis.

Sorry aber ROFLMAO.
HALLO wir reden hier von einem Ubi Spiel. Ich verweise mal auf andere Spiele von Ubi sagen wir mal..... hmm.... Heroes 5, jau ich denke das ist ein gutes Beispiel.
is der selbe Publisher, selbes Genre, selbe Com, nach allem was ich von den Bugs so mitkriege sogar noch 1 zu 1 die selben Programmblöcke.
Nun schauen wir doch mal wie sich dieses Spiel so aus den Bugs rausgearbeitet hat bis heute.... UPS in mancher hinsicht GAR NICHT.
Selbst Ihr "Hotfix patch" (das als HOTFIX nur ÜBER 6 MONATE gebraucht hat um zu erscheinen) hat da nicht genug behoben, sprich den KI Bug haben wir bis heute.
Ich will dir deinen glauben an den Weihnachtsmann ja nicht kaputt machen, aber davon zu träumen das die bei H6 was anders machen wäre schon sehr unrealistisch.
Und hey wir sahen auch bei H5 ziemlich schnell wie sehr Ubi da auf die Com einging: Wir machen mal ne Umfrage zu etwas was wir schon fertig haben, die Com findet es laut Umfrage scheisse? Ok wir lassen es trotzdem so......

Ich hatte ja nicht ausschließlich von Heroes6 gesprochen, ob hier eure Befürchtung eintritt werden wir ja noch früh genug sehen. Es gibt aber auch genug andere Spiele, die im Rohzustand nicht spielbar gewesen waren und erst mit ein paar Nachbesserungen zu guten bis sogar sehr guten Spielen wurden.

Zitat von Archmage

MMHVI war schon vor öffentlichem Release gecracked. Weiss aber nicht, ob man auch auf die Dynastiesachen zugreifen kann. Aber da haben Sie hier ja versagt und könnten dran arbeiten das Leben für den Käufer zu verbessern (nach Beseitigen der Bugs). Das ich nach jeder Spielsession eine halbe Stunde brauche, bis die Savegames bei Ubi-Soft sind (ich muss ständig den ganzen Vorgang wiederholen) ist doof. Auch das ich ungespeichert rausfliege, wenn ich die Verbindung verliehre ist nicht schön.

Ich weiß.
Bei Skidrow konnte man die gecrackte Beta spielen, wenn man mochte.

Zu Skype:
Hab das Spiel noch nicht deswegen kann ich das nicht wissen.^^

Cliarc...interessant, aber ich hableider keine zeit dir meine Meinung darzulegen.^^

Zitat

is der selbe Publisher

Aber anderer Entwickler, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Cliarc, kein Problem mit dem Nickname, ich wollte nur drauf hinweisen.

Ansonsten habe ich auch reichlich an Heroes 6 zu mäkeln - es ist nicht optimal, und einige Dinge nerven mich.

Das gilt aber auch für Heroes 3 und überhaupt für alle Titel der Reihe. Vom Grundkonzept an sich finde ich 2 am besten, da stimmt alles. Andererseits hat 3 dann so viel an "MEHR" gebracht, dass die Schwächen von 3 darin versunken sind. 4 war irgendwo vom Gesamtkonzept blöd, hatte aber viele von der Grundidee her interessante Neuerungen. 5 war nach TotE nicht schlecht, ist aber deutlich zu metzelig und schlecht gebalanct. 6 versucht neue Wege zu gehen, von denen manche Sachen klappen, andere wieder nicht.

Klar ist, dass Story und Kampagnen deutlich besser sind als in 5 - da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben. Prinzipiell stecken in 6 viele Möglichkeiten und sehr viel Tiefe in den Fähigkeiten und Kombinationen, vor allem auch im Zusammenspiel mit den unzählgen Fähigkeiten der Kreaturen. Nachdem 5 beim Release eigentlich nur als Schrott bezeichnet werden kann, mit dem zweiten Addon aber ein anständiges Spiel am Start war, sehe ich da bei 6 deutlich bessere Vorzeichen.

Disciples 3 habe ich gespielt - die Kampagne ist mir aber zu langweilig: Im Grunde zieht sich die Kurve, die du eigentlich auf einer einzigen großen Karte erleben willst, über mehrere Karten hinweg. Und die Zahl der Einzelkarten in Disciples 3 ist eher unverschämt. Trotzdem werde ich mir das Addon anschaffen.

Bei Disciples gibt es gar keine Frage, das Disciples II Gold mit seinen 5 Rassen eine Ecke besser ist als 3 - das game habe ich durchgespielt.

Im Gegensatz zu Disciples 3 habe ich in Heroes 6 15 Einzelkarten und 20 Kampagnenkarten, und wenn ich die gespielt habe, wird die Community längst weitere Karten zum Spielen ferig haben.

Außerdem wissen wir bis dahin, in welchem Tempo sie das Spiel patchen.

Letzten Endes ist es natürlich Geschmackssache - ich sehe aber keinen Grund, der definitiv gegen den Kauf von 6 sprechen würde.

@ Jarbar

davon abgesehen, das Du Dich in den Pros wiederholst, muss ich sagen sind alle Deine Pros unwichtig für mich bzw keine wirklichen Heroes 6 pros.

Ober und Unterwelt habe ich auch bei den anderen Heroesteilen, Taktische Kämpfe zweifel ich noch an, kann sein muss aber nicht taktischer geworden sein, man könnte noch zig wietere Punkte aufzählen.

Was bleibt ist Archivement und Story, die Story war immer schlecht bei Heroes und es kann sein das sie besser geworden ist, aber als Plus würde ich das nun wirklich nicht bezeichnen. Archievements hin oder her, bringt Dich auch nicht wirklich direkt im Spiel voran.

Da sind ziemlich wenig pros bei Dir übrig geblieben aus meiner Sicht.

@ Jolly Joker solltest mal Kings Bounty die Demo Dir anschauen, man merkt das die früher Heroes gemacht hatten die Entwickeler, das Burg system und Co fehlt dort natürlich, aber wenn so ähnlich ein Heroes entwickelt worden wäre hätten die viel mehr richtig gemacht. Unabhängig von der verniedliichung der Grafik. Die Atmosphäre ist klasse und das kreide ich Heroes 5 eigentlich schon stark an bei Teil 6 ist es nicht besser geworden. Und dabei ist es so einfach mit einigen Ideen soviel zu machen. Ich stimme Dir schon zu das es in den Vorgängerteilen auch nicht immer das gelbe vom Ei war, aber insgesamt fand ich die alle Besser. Heroes 4 in klammern, da gefallen mir auch einige Dinge nicht, wie das gleichzeitig schlagen zb oder die Dämonen und untoten als eine Fraktion, aber 3DO hatte damals Geld Probleme und das Spiel ist eher eine Not geworden, als das es besser hätte entwickeln können. Das ist bei Ubi in dem Fall nicht so, zumal Heroes nicht so teuer in der Entwickelung gewesen sein kann.

Zum Thema patchen, was soll das bringen? Grundliegende Fehler werden bleiben, bugs sehe ich auch etwas differenziert erstmal an, da man die ändern könnte in der Theorie, den rest nicht, außer durch Heroes 7.

Ich sehe genügend Gründe gegen einen kauf von Heroes 6, schlampige arbeit sollte nicht belohnt werden.
Und dennoch hoffe, ich das das Spiel ein wenig erfolg hat, damit es ein Heroes 7 gibt.
Vielleicht kann der Zeichner bis dahin, ja nicht mehr zeichnen und Ubi ist gezwungen einen besseren zu finden. Auch wenn ich niemanden etwas schlechtes wünsche, aber der geht echt nicht.

@Jarbar hier Printmedien als Bezug zu nehmen ist doch nu ein Witz oder? da hab ich schon den unspielbarsten Scheiss gesehen der die 80 überschritten hat. Die waren 1985 für Atari ST udn Amiga nen Anhaltspunkt und schon damals kein ernsthaftes Kriterium ob ein Spiel wirklich gut oder Schrott ist und seit dem ging es mit der Glaubwürdigkeit der Printmedien nur in eine Richtung, und das war NICHT nach oben. Zahl dehnen genug und Snake Snafu bekommt 99% mit "der besten Grafik die man jemals sah" und "ein völlig neuartiges Spielkonzept" (Kleiner Tip das is nen Spiel aus EGA zeiten) . Das eine Prozent Abzug gibts dann dafür das es nur mit Tastatur Steuerbar ist.

Zitat von Onkel B

Hä? Genau das hat Cliarc docgh geschrieben! Das Spiel ist nicht dass, was er nach all den Ankündigungen erwartet (wohl eher erhofft) hatte. Mich haut das Spiel auch bei Weitem nicht um, habe immer mal ein halbes Stündchen, vielleicht auch mal 45 Minuten gezockt und konnte es ohne Probleme ausmachen. Kein "Noch einen letzten Zug", kein "nur noch schnell das Artefakt holen"... Die alte Sucht ist nicht da, die Erwartungen wurden bei Weitem nicht erfüllt. Aber ein schlechtes Spiel ist es deshalb nicht. Und 39 euro ist es allemal wert...

Du hast das Heroes gefühl schön umschrieben! Nur mehr den dunklen Fleck da oben aufdecken, nur mehr die Woche für die passende Anzahl an Einheiten, ein Artefakt noch und und und.....da geht es nicht um Graphik, Medienberichte oder andere Sachen. Dieses Gefühl haben wenige Spiele und kaum eines ist aus jüngerer Zeit. Disciples 3 ist nett anzusehen, Kings Bounty hatte mir ein paar Tage das "nur noch eine Runde- Gefühl" gegeben, Heroes V war ein paar Stunden zwingend,....

Ich werfe mal einen anderen Aspekt ein, der noch nie gennant wurde und den ich in Frage stelle. Nämlich die 3d Graphik....die macht in meinen Augen das Spiel um etwas "größer" und aufwendiger, was für den Spielspass genau keine Auswirkung hat, außer das es sehr, sehr oft nervt!
Ob ich deswegen ein Nostalgiker bin oder nicht, ist mir egal. Ich halte die 3d Erweiterung seit H5 für den Hauptmist, der gemacht wurde.

Also ich sehe fasse die Postings von Cliarc ähnlich wie Jarbar auf.

Nur weil man "persönlich" gewisse Feature als nicht relevant einstuft oder gar für unnötig, muss dies nicht heißen das dem auch so ist. Meiner Meinung nach ist dies nur ein Posting von einem enttäuschten Spieler, der einfach zuviele Erwartungen an ein für ihn relevantes Spiel gesetzt hat. Dies ganze dann als fundierte Erkenntnisse zu verkaufen, ändert nun einmal nicht die Tatsache, das es nur persönliche Einschätzungen sind, die entweder Gefallen gefunden haben oder eben nicht.

Nebenbei wird dann auf andere Spiele hingewiesen die ja natürlich alles besser machen. Aber auch dies sind nur persönliche Vorlieben. Ich kenne selbst Kings Bounty, Disciples 3 oder auch King Arthur usw. jedes Spiel mag seine Vorzüge haben, aber direkt mit einem anderem Spiel kann man es nie vergleichen. Mich persönlich reißen sie nicht vom Hocker, was aber kein Grund ist mit "fundierten" Argumenten das Spiel als schlecht darzustellen. Nur weil mir die Umsetzung der Games nicht gefällt, heißt es nicht das dies auch Allgemeingültigkeit hat. Will man nun all die Dinge die einem in Kings Bounty z.B. gefallen, so soll man es halt spielen und Heroes VI eben links liegen lassen, wenn man der Meinung ist, das Spiel ist das Geld nicht wert. Selbiges gilt natürlich auch für die Heroes III Vergleiche, das ja angeblich nichts mit diesem Spiel mithalten kann. Wenn dem nach Ansicht einer Person so ist, dann soll sie eben diesen Klassiker spielen. Ein neues Game kann dann eh nicht mithalten, außer man würde den alten Teil 3 - 1 zu 1 neu aufarbeiten, ähnlich wie sie es mit Monkey Island gemacht haben.

Die Einschätzungen des Grafikstils ist ebenso rein persönlicher Geschmack, es gibt bestimmt genügend Leute die den Grafikstil im sechsten Teil sehr gut finden. Ob dies nun positiv oder negativ für das Spiel ist sei mal dahin gestellt. Was gefällt liegt halt immer im Auge des Betrachters.

Eventuell sollte man seine Erwartungshaltung gegenüber neuen Spielen nicht ins unendliche hochschießen lassen. Es wird eben nicht so schnell einen Heroes Teil geben, der die Grafik von Disciples 3 hat, die positiven Aspekte von Kings Bounty und dann auch noch Heroes III Fans zufrieden stellt. Nebenbei eventuell noch die Strategischen Aspekte von King Arthur liefert, gewürzt mit einem neuen einzigartigen nie dargewesenen Heroes Feeling. So etwas ist eben reines Wunschdenken. Sollte dann wider erwarten der Fall eintreten das es ein solches Spiel gebe, gebe es im Gegenzug genauso viele Spieler, denen genau dieses eben nicht gefällt und somit enttäuscht sind.

Aber zum Glück gibt es ja auch eine Demo Version, so kann eben jeder für sich entscheiden ob Heroes VI das Geld wert ist um es sich anzuschaffen.

@ Rayn,

bevor Du zu meinem Kommentar Dich so äußerst sollst Du die Post davor lesen um den Zusammenhang zu sehen.
Die Disciples 3 und Kings Bounty Aussage bezog sich auf Jolly Jokers Aussage, das es keine Alternative zu Heroes 6 gibt und ich bin da glaube ich nicht zu grossspurig, wenn ich behaupt doch die gibt es.

Klar sage ich das einiges ne persönliche Meinung ist.
Aber Jarbars Aufzählungen waren keine wirklichen Argumente, die spezifisch auf Heroes 6 gemünzt sind im vergleich zu den Vorgänger. Eine Ober und unterkarte gab es eben schon immer, das als Pluspunkt zuverkaufen ist mau.

Und die Story bzw Kampagnen, meinetwegen wobei es nie wirklich wichtig für Heroes war auch heute nicht, ist eben Heroes. Man kauft das Spiel aus anderen Gründen. Ich behaupte mal die Story ist eher ein Bonus.
Triff vielleicht auch nicht auf jeden zu diese Sichtweise, aber bestimmt auf die Mehrheit der Spieler.
Und Archievements ist nun wirklich kein Kaufgrund für ein Spiel. Da bleibt nicht viel anpositiven von Jarbars aufzählung...

Ich sage ja, das der Zeichner mist ist und das das meine Meinung ist, aber im normalfall kommen bessere Firmen dahinter, das man bei neuen Produkten auch meist ein Facelifting gemacht werden sollte.
Guck Dir Assassins Creed an, da wirds auch nicht gemacht, wobei das wenigstens die Grafik stimmt, ist ne echt widerliche Art von Ubisoft. Ich will eben kein Heroes 6 das irgendwie stark an Heroes 5 erinnert, dann kann ich auch Heroes 5 spielen. Was ich auch mache.

@ Jarbar,
ich kann mich Novarius nur anschliessen, Spielezeitschriften anzuführen kann man zwar machen, aber woran kann man erkennen, das das spiel 86 und nicht 87% verdient hat. Was sind die Kritieren der Bewertung?
Ich glaube, selbst in schulnoten von 1-6 ne Bewertung abzugehen ist mega schwer. Das ist doch alles ein Bauchgefühl und nicht wirklich etwas kompetentes. Aber irgendwie muss eine Zeitschrift ein Fazit hinterlassen.
Ansonsten wurde das Thema in anderen Theads schon reichlich behandelt.

Die Grafik hat den Stil wie man ihn vor 10 Jahren gesehen hat und das ist nicht mal ne übertreibung.
Problem dabei ist nur, das die Systemaforderungen dafür zu hoch sind im verhältnis gesehen.
Das ist ein Zeichen für glattweg schlechte Programmierung, man kann es auch Ressourcenverschwendung nennen. Da werden Dir die ITler mehr und es Detailierter erklären können wie das kommt.
Auf der Höchsten Stufe weggezoomt, wird die Grafik pixeliger. Klar sieht man noch etwas, aber nicht das was man sollte, erkenne mal die kreaturen auf der Abenteuerkarte viel spass dabei. Klar geht es noch und könnte schlimmer sein.

Das nächste ist, was soll die komische Anspielung mit dem wie eine Nachricht gelesen wird, das ist Kindergarten.

@ Onkel B,
ich verstehe die sehr gut, ich habe die Beta getestet und neben her versucht ne Map zu bauen.
Und mir ging es ähnlich, anfangs habe ich mal 1 stunde gespielt und dann reichte es auch am nächsten Tag wurde es schon weniger und so weiter.
Ich habe das Gefühl das die Atmosphäre nicht so toll ist bei Heroes 6.
Die Artefakte wirken nicht so wichtig. +2 Attack auch nicht und ich nahm es auch nicht so wahr.
Ebenso die Kürzung der Rohstoffe, was durchaus so spielbar ist und die Ankündigung war das es einen trifftigen Grund dafür gibt, den man beim spielen sieht. Ich habe diesen Grund nie gefunden.
Schwefel und Co ist eben ein Teil von Heroes und ich denke, das fast jeder eher einen Rohstoff mehr als gleich 3 weniger erwartet hätten.
Auch wenn witzige Neuerungen einzug gefunden haben, wie kämpfe in der Arena oder nehme einen Knotenpunkt ein. Nur beim Knoten Punkt verstehe ich den Sinn fast nicht
Es gibt ja nur Kristalle, Erz,Holz und Dwelling dann kann man auch ne Stadt dafür nehmen, wenn die auswahl eh so gering des nutzens ist.
Ebenso keine Magiergilde mehr finde ich doof, da war ein netter Taktischer Zug, Magiergilde in Woche eins oder doch ne Kreatur
Auch wenn Ubi sagt es wurde nur wenig verändert so stimmt das nur teilweise. Die Grafik ist das was es eher trifft, das Spielprinzip wurde schon stark verändert.

Aber wie gesagt, ich möchte niemanden sagen, das er meiner Meinung sein muss und das Spiel meiden.
Alleine das es total verbugt auf den Markt kommt ist ne Abbart die ich nicht für gut heisse. Trend hin oder her.
Ich muss nicht das machen, nur weils alle anderen auch machen, bin doch kein Lemming

Kings Bounty habe ich auch, in allen Versionen, ich find's aber insgesamt eher zäh - das Truppenholen nervt zum Beispiel. Sie machen schon einiges richtig, sicher, aber das Spiel insgesamt ist älter und hat keinen so großen Wiederspielwert, also zählt es für mich nicht (mehr).

Dann wird behauptet, die Story sei unwichtig. Ich würde eher sagen, die Grafik ist unwichtig - wobei ich die Grafik von Herose 6 eigentlich ziemlich gut finde. Auch sind die Anforderungen nicht hoch - ich spiele das Spiel auf meinem Laptop, alles auf höchster Stufe, ohne Probleme.

Prinzipiell ist es aber völlig egal, ob wir jetzt die Story unwichtig finden oder die Grafik oder beides, weil blöderweise diese beiden Sachen das meiste Geld kosten und auch nicht vernachlässigt werden dürfen: ohne Grafik oder Story fällt so ein Spiel in allen Tests durch: keine Atnosphäre, grafisch veraltet, Kampagne hat keine Story. So verkauft man keine Spiele mehr.

Prinzipiell sehe ich aber keinen Grund zu streiten. Wie ein anderer User schon sagte: es gibt ja zum Glück eine Demo, da kann sich jeder selbst ein Bild machen.

Ich würde sagen: wer Strategiespiele mag kann es sich kaufen, es ist ein tolles Spiel.

Mir fällt auf, dass die Meinungen hier stark auseinandergehen.

Weiter fällt mir auf, dass negative Eindrücke praktisch ausschließlich von einigen HOMM-Veteranen kommen, nicht von neuen Spielern. Ich schließe daraus, ohne Wertung, dass es hier primär um enttäuschte Erwartungen geht, und nicht so sehr darum, ob das Spiel an sich gut ist. Insofern hat jeder Enttäuschte das gute Recht unzufrieden zu sein, es taugt aber imho nicht zu einer "objektiven" Bewertung des Spiels.

Die Wertungen von "Profis" print und online sehen durch die Bank ein gutes bis sehr gutes Spiel. I second that.

Noch kurz einen Einwurf zur "Konkurrenz".
Age of Wonders war genial, gibts aber leider nicht mehr.
Disciples war schon immer schlechter als Homm. Früher war es immerhin gut, wenn auch nicht so gut wie H3 oder H5, D3 ist aber eine Katastrophe, die nicht mal im Ansatz an H5 oder H6 ran kommt. Da ist einfach fast alles verbuggt, schlechte Steuerung, schlechte Kampagne, gutes Design aber schlechtes Gamedesign.
King´s Bounty ist wirklich super. Kann ich nur empfehlen! Was mich aber wundert, und das spricht für meine oben genannte Enttäuschungs-These, ist, dass für dieses Spiel (wie auch für D3) NICHT die selben Kriterien angelegt werden als für H6. Stadtbildschirm? Es gibt keine ausbaubaren Städte. Grafik? Niedlich, aber ein Witz. Minen usw. - nicht vorhanden. Kreaturensammeln nervt SEHR. Und der Schwierigkeitsgrad ist wirklich Kindergarten. Das Spiel macht enormen Spaß, aber man muss an keiner Stelle strategisch oder taktisch denken. Ganz im Gegensatz zu H6.