Datenschutz ist schön, aber in Krisenzeiten wie diesen hat Sicherheit Vorrang. (De Maiziere)
Der Satz alleine wäre schon fragwürdig genug. Aber seine Betonung dabei war echt aua, der spuckte geradezu mit Verachtung auf das Wort "Datenschutz", das hat mir echt Angst gemacht!
Hmmm...also prinzipiell hat er ja schon nicht unrecht, Sicherheit geht vor.
Kann man nur sehr sehr schwer verallgemeinern, das is mir klar, aber was sollen sie machen?
Wenn zu wenig getan wird und im nachhinein kommt raus das Anschlag x hätte vereitelt werden können, ist der Aufschrei noch grösser.
Ich bin gar nicht so weit weg von der Meinung, das die Welt (im Moment jedenfalls) nicht gut genug ist um jedliche Privatsphäre zu respektieren. Irgendwie muss man halt gewisses Treiben z.B. im Internet kontern /schulterzuck
Im Moment ist das ziemlich zzzZZzzzz, bring mal wieder etwas interessantes @Pimp
Ich fass' das irgendwie als Kompliment für alte Zeiten auf^^
Aber Du hast recht. Liegt an mir - ich hab' einfach mal wieder keine Lust mehr, sehe den Versuch, objektive Informationen zusammenzustellen mittlerweile als sinnlos an.
Ich schreib mal frei, wie ich die Lage einschätze.
1) Terror
Bitte, bitte - man zeige mir den Terror!!!
Tote durch Terror in Europa seit 2001 (bis Nov 2015), laut GTD University of Maryland:
611 (pro Jahr ca 40)
Tote durch Terror in Europa, 1973:
402
Tote durch Terror in Europa, 1975:
403
Tote durch Terror in Europa, 1980:
404
Tote durch Terror in Europa, 1988:
437
Tote durch Terror in Europa zwischen 1970 und 1990 im Schnitt pro Jahr
5.318 (pro Jahr ca 266)
BILD-Titel 2016: "Mehr als 30.000 Terror-Tote in einem Jahr."
IMEAP sagt: Davon in Europa: 31, also ein Promill.
Auf Bundesregierung.de kann man sich Aussagen der Regierungspolitiker durchlesen - die nach den Brüsselanschlägen getätigt wurden. Merkel, De Maiziere, Alt- und Steinmeier, Maas. Alle wissen, die Anschläge gelten Europa, wir müssen uns mit Kraft gegen den Terror stellen, der unsere zivilisierten Werte bedroht wie noch nie!
Aha.
Wer bedroht denn eigentlich meine Werte? (Hier sich eine rhetorische Antwort, beginnend mit "P", denken)
Der ISIS?
Mit 80% muslimischen Opfern?
Das soll der fundamental religiöse Terrorstaat sein? Fundamental religiös, und dann fast nur die eigene Bevölkerung töten? Sind die ISIS-Führer derart unfähig, oder wollen sie vielleicht gar keine Akzeptanz in ihrer Region durch die Bevölkerung haben (um ihre Staatenbildung zu legitimieren)?
Der ISIS?
Hat kein Staatsgebiet, keine Produktionsstätten, keine Rohstoffe zum Waffenbau, keine funktionierende Steuer-, Versorgungs- und Lebensmittelsysteme. Keine zusammenhängende Frontlinie.
Trotzdem hat der ISIS alles, was er für den Terrorismus braucht. Woher eigentlich? Wenn ich (bald komplett bargeldlos) in Europa für zwei Euro ein Eis kaufe, dann können das meine Geheimdienste auch noch Wochen danach nachvollziehen. Mein Handy und Tablet war am Ort, das mit Karte bezahlte Eis verrät mich. Wenn der ISIS Bomben kauft, kann niemand sagen, woher die kommen. Auch nach Jahren nicht.
Obama. Friedensnobelpreisträger.
Warnt seit ein paar Tagen vor nuklearem Terrorismus.
Tötet täglich 150 Menschen im nahen Osten durch Drohnen. Bzw. tötet genaugenommen nicht er, sondern ein Computerprogramm anhand Metadaten der Zielperson.
Wieviele der BILDschen 30.000 Terror-Toten in Amerika gestorben sind?
22 - also ein gutes halbes Promill.
Geschichte der Taliban? Geschichte des ISIS?
Interessiert uns das? Wie sie entstanden sind? Warum sie entstanden sind? Warum sie (nachdem sie den Russen vertrieben und sich anschließend untereinander bekämpft haben) plötzlich gesagt haben: "Ich hab' 'ne Top-Idee: Lasst uns Flugzeuge ins WTC fliegen - dann.." Ja was dann? Was war eigentlich das Ziel der afghanischen Taliban? Danach einen Gottesstaat errichten? In Amerika oder wo?!
Interessiert uns alles nicht.
Wieviele Opfer es gab - kein Interesse.
Ob gerichtlich festgestellt wird, dass die Attentäter islamistische Terroristen sind - brauch ich nicht.
Ich als Bürger weiß ja bereits, wie gefährlich es für mich persönlich hier in Europa Dank ISIS und Co ist. Brauch' da keine Fakten mehr zu.
Zieht sich durch alle politisch relevanten Themen: Flüchtlingskrise, Schulden-, Banken-, Finanzkrise, Griechenlandkrise, Ukrainekrise, Russland-Krise. Alles losgelöst von Fakten, alles ohne genauere Hintergrundberichte. Auch hier weiß ich ja bereits, wie die Dinge zu interpretieren sind.
Wie ihr mitbekommen habt, habe ich mich in letzter Zeit vermehrt an meine beiden erklärten Erzfeinde gewandt - und insbesondere nach faktischen Hintergrundinformationen gefragt. MMn sind die Antworten katastrophal; und zeugen vom selben Bild. Nicht die sachliche Schaffung eines Informationspools ist das Ziel, sondern das Zusammenpassen der überlieferten Informationen zu den bereits vorher gewussten Meinungen. Im Falle politischer Parteien kann man für ein solches Vorgehen sogar Verständnis aufbringen (wenn auch ich selbst es ebenso verurteile; ein Grund für meine allgemeine Ablehnung ggüber Parteien). Dass aber selbst Medien vollkommen losgelöst von Fakten - selbst, wenn man sie ihnen zuschickt - operieren (und antworten), ist schon höchst bedenklich.
Sam Harris, ein wegen folgender Aussage populär gewordener Amerikanischer Philosoph hat gesagt :"It is time we admitted that we are not at war with "terrorism". We are at war with Islam.". Und bekommt Unterstützung; ist Sprachrohr der Meinung (er meint es btw. ernst; nicht, wie ich erst dachte, sarkastisch angehaucht - als abbildene Realität).
Auf pr0gramm etwa reihen sich die Presse-Screenshots zum Tag "tägliche Dosis Willkommenskultur", "nur Einzelfälle". NIEMAND testet dort, oder fragt überhaupt nur, ob an den Zeitungsberichten irgendetwas dran ist. Kürzlich schrieb einer unter einen Zeitungsbericht in dem es hieß "zuerst gab die Polizei keine Pressemitteilung", dass "dieses Verharmlosen durch die Polizei ja spätestens seit Silvester bekannt" sei - hier hieße es zuerst ja auch "friedliches Silvester". Tja - und wieviele Festnahmen gab es? Wieviele Anzeigen wurden wieder fallengelassen? Wieviele Verhaftungen? Was geht aus den Terrabytes Videomaterial hervor?
Interessiert mich nicht. Ich weiß bereits, wie die Lage ist.
Vorgestern war Illner. Habe ich aufgeschnappt, weil ich zur zeit beruflich Twittern muss. Frederik twittert: "Da beklagt man den Islam-Hass und die Muslime morden weltweit. Das ist irre." Nein, sie morden wie gesagt nicht weltweit - 80% morden sie NUR auf ihrem eigenen Gebiet. Im eigentlich mit "weltweit" gemeintem US-EU wie gesagt 1,5 promill! Der nächste (Alex B) schreibt: "10 Prozent dieser M&Ms sind giftig - würdest Du alle essen oder doch lieber alle wegschmeißen?" FreeEurope weiß danach: "Wir müssen den Kampf mit dem Islam langsam mal anfangen. Dieses Relativieren bringt nur die nächsten Bomben!" Woher der ISIS die Bomben hat - s.o. - ist egal. Er weiß bereits..
Zum Abschluss noch einen Link aus der twitterschen geballten Kompetenz der ISIS-Experten: "Dänemark ist schon weiter!" der Link zu einem Spiegelbericht: "Radikale Imame haben ihre eigenen Regeln, sie predigen Hass und Gewalt. Dänische TV-Reporter haben gefährliche Hetzer mit versteckter Kamera gefilmt.". Wer sich die Mühe macht, und nicht nur die (im Link zu sehende) Überschrift liest, liest folgendes: "Darunter ist eine Frau, die vorgibt, in ihrer Ehe geschlagen zu werden, und sich deshalb an den Scharia-Rat wendet, also eine Gruppe von muslimischen Männern, die vermeintlich rechtliche Autorität besitzt. Das Gremium rät ihr, sie solle ihr Leben fortsetzen wie bisher, eine Scheidung komme nach islamischen Regeln nicht infrage." oder "Andere Prediger rieten nach den TV2-Filmen in der Aarhuser Moschee Frauen dazu, Kinder zu schlagen, wenn diese nicht beteten, oder erklärten, dass muslimische Frauen nicht zusammen mit Männern arbeiten dürften.
Der Spiegelbericht gilt also als valide Quelle, den Terror in Europa zu verifizieren - gibt die Überschrift ja auch her. Dass es eigentlich um Prediger geht, die Frauen erklären, strikt nach den Regeln ihrer Religion zu leben (was ich übrigens auch verurteile) - Nebensache.
Ach das geht wie gesagt endlos in allen weltpolitischen Themen weiter. Wozu also worüber aufregen?
Man - oder besser gesagt: Ich habe ja eh keine Möglichkeit, irgendwas zu ändern.
Zum Abschluss noch Peter-Scholl Latour (verstorben 2014) :
"Ich bin es leid, dauernd diese Reden von Menschenrechten und Demokratie zu hören, die ja nur dann gültig sind, wenn die betroffenen Länder wirtschaftlich oder strategisch in das westliche Konzept passen".
Und naja. Dem schließe ich mich an: Ich passe!
Hihi, wie die Faust auf's Auge wurde heute diese Statistik hochgeladen. Tags "Danke Merkel", "Religion des Friedens" und "Hat nichts mit dem Islam zu tun".
Aus meiner Sicht fast köstlich: Die Anschläge 2004 sind also mit Merkels Flüchtlingspolitik von 2015 zu begründen. Und Breivik in Norwegen erst - Religion des Friedens, der Islam, wa?
Wenigstens schreibt einer in den Komments: "Dank dem Radio und den Nachrichten kommt es einem so vor als ob das allein dieses Jahr alles passiert wäre".
Hat mir dann doch ein sarkastisches Lächeln ins Gesicht gezaubert..
Ich zahl die 10 Euro für den Tippschein unseres EM-Tippspiels (also freie Mitspielmöglichkeit) an denjenigen, der mir einen Link zu den Panama Papers schickt.
Nachberichte, Statistiken usw. von Medien (mit Putins Kopf im Mittelpunkt) brauch ich nicht.
Inhalte will ich; zB die Namen der 15 deutschen Banken, die beim Steuerhinterziehen helfen (während sie vom Staat selbst finanziert werden).
versuch dich doch mal hier: http://193.11.44.161/?q=how-use-icij-offshore-leaks-files-0
und berichte uns dann.
Laut Radionachrichten vorhin wohl 11 mio Datensätze. Ich sach mal, was anderes als von eben den Zeitungen, die daran weltweit ein Jahr saßen wird da wohl keiner von uns nutzen können 
Ich bin ja überhaupt mehr als froh, dass es IMMER NOCH Zeitungen gibt, denen solch Whistleblower so sehr vertrauen, dass die eben denen solch Daten zuspielen UND diese dann auch noch in gemeinsamer und konsequent geheimgehaltener Arbeit ein Jahr lang (!) diese Daten alle auswerten!
GROß-AR-TIG!
Das Gute dabei ist, wenn man VIELEN solchen Zeitungen diese Daten zukommen läßt, und denen auch noch die Information mitgibt, dass viele Zeitungen die Daten haben, ist die Chance, dass irgendwas die Wahrheit völlig verdrehendes herauskommt, relativ gering; außer natürlich, die Mehrheit hat ein eindeutiges Feindbild, und sucht nur nach Sachen, die dieses Feindbild bestätigen; a la Putin kommt zwar nicht vor, aber immerhin sein Schäferhund...
Weltklasse Andrean, besten Dank +top
PS: Das mit dem freien Tippschein war kein Witz^^ Wenn Du willst, kannst Du also am EM-Tippspiel teilnehmen. Aus dem DW hatten ja bereits zur WM2014 User mitgespielt.
Die Idee kam mir daher, da ich für den 10er keine Überweisung usw. ausfüllen wollte - solltest Du aber gewinnen, würde ich für die 2 Riesen dann doch nach Kontodaten fragen^^
Hier von der WM noch - EM ist in Arbeit http://wenning-design.de/wm2014/
(Wir gehen von explodierenden Teilnehmerzahlen aus; zum einen haben die meisten ehemaligen Mitspieler gesagt: "Gib mir diesmal einfach 10 Tippscheine - habe viele Freunde die sich geärgert hatten, nicht mitzumachen.", zum anderen betreibe ich zur Zeit einen Fussballmanager (famos-manager.de), wo wir auch nach Teilnehmern aufrufen wollen.
Grüße soweit, und besten Dank nochmal Andrean. Bin jetzt zwei Wochen off - wollte ca. 800.000 Files am Tag schaffen +joy
Nee. lass mal mit dem Tipp-Schein ...
Berichte lieber, wie da was funktioniert - ich hab abgebrochen, als sie für neue Daten unbedingt eine email-Adresse haben wollten; oder von einer app für den Zugriff schrieben
Damits nicht so langweilig ohne mich ist, hier noch schnell die Breaking News des Tages:
Kommt die Tage:
Panama Papers. Die Geschichte einer weltweiten Enthüllung.
978-3-462-05002-8 , ca. 352 S. , 16,99 € (Kiepenheuer & Witsch)
Das Buch haben leider zwei Journalisten der SZ geschrieben. Kommt also von Medien - mMn unbrauchbar.
Spannend ist doch mal wieder, dass sowohl Tagesschau.de, als auch SZ schreiben, dass die BundesRegierung bereits vor "geraumer Zeit" (die TS nennt "vor einem Jahr"; die SZ "zwei Jahre") selbst Dokumente aus den Panama-Papers erworben hat - die BuReg in persona von Steffen Seibert aber behauptet: "Bis gestern wusste ich gar nichts von Panama-Papers".
(Das sagt Seibert btw. auf die Frage von Jung, der fragt: "Ich möchte von Ihnen wissen, wo das in der EU noch möglich ist, diese Praxis [der Briefkastenfirmen]". Eine noch bessere Antwort liefert der Sprecher des BMF, Herr Jäger: "Ich werde jetzt nicht hergehen, und Namen einzelner Länder in Europa nennen" - "Warum nicht?" - "Weil ich da heute keine Lust drauf habe". https://www.youtube.com/watch?v=5qyx5xMY-rI&feature=youtu.be
Auch interessant, was Ken Silverstein, US-Journalist sagt (der die Panama-Papers hinsichtlich Steueroasen in der USA untersucht habe)
"America is a great place for Mossack Fonseca to do business since it’s the second-easiest country to register a dummy company – behind Kenya…"
Mossack Fonseca ist besagte Firma aus den Papers..
USA? Hat das die SZ (mitsamt ihren deutschen Medienkollegen) zensiert? USA laut SZ gar nicht betroffen!
Für mich insgesamt schon wieder der totale Müll. Von vorne bis hinten. Mal sehen, ob ich tatsächlich in die einzelnen Dokumente gucken darf - und schade, dass es offenbar nötig ist.
Komisch btw., dass immer die SZ an vorderster (investigativer) Front mit Steueroasenleaks kämpft. Wie gesagt würde ich als Blower alle Medien, alle Behörden, alle sonstigen Institutionen, sowie alle weltweit präsenten Webseiten mit meinen Dokumenten zuspammen.
Wirklich, echt und lückenlos veröffentlichen eben - für jedermann einsehbar machen - und nicht ein Jahr warten, bis eine Zeitung das Material (mMn dann stets "subjektiv") ausgewertet hat.
Stinkt alles zum Himmel. Und niemand wusste von nix - obwohl sie es nachweislich wussten. Und Antworten gibt's auch mal wieder keine. Mal sehen, ob mir die SZ noch antwortet. Bzw. besser wie!
--------
Noch kurz:
Es ist geschichtlich sichergestellt, dass etwa in England der Staat selbst Steueroasen befürwortet (hat), um ihren Reichen eine Hintertür ermöglichen zu können (und der hohlen Bevölkerung vorgaukeln zu können, man tue mit hohen Reichensteuern ja alles Mögliche).
Was genau ist eigentlich nach den anderen großen Whisleblower-Aktionen passiert? #offshoreleaks, #chinaleak, #swissleak, #luxleak
Nix?
-----
edit: Ah komm', ich schreib's doch. Könnt' ihr zwischen den Zeilen ja eh schon sehen: MMn hat entweder ein sehr dummer Whisleblower an die Aufrichtigkeit der SZ geglaubt (und jetzt mindestens ein Jahr gewartet - ohne selbst etwas zu veröffentlichen - um auf die Auswertung der Zeitung zu warten), oder es gab nie einen Whisleblower und unsere Ps haben einfach überlegt: "Wie können wir eigentlich Vertrauen zurückgewinnen. Gibt's da nich irgendwas, was wir veröffentlichen können? Nur die Pan-Leaks - aber damit schießen wir uns ja selbst ins Bein. Macht nix, dann lassen wir alles über uns einfach weg. Wird eh' keiner nachgucken wollen. Schreib mal: "11 Millionen Files" - spätestens dann guckt keiner rein.. Durch's Veröffentlichen sind wir ja ohnehin bereits vertrauenswürdiger.."
Oh Mann, an was ich echt alles glaube - schlimm. Aber irgendwie.. ach entscheidet einfach selbst. Nur denkt drüber nach..
noch schnell ein edit:
1. Warum schreibt die TS jetzt eigentlich nicht: "Skandal auf BPK - Fragen werden abgeschmettert mit: "Habe ich heute keine Lust!"" Überlegt euch kurz, Frauke Petry hätte das auf einer PK geantwortet, was dann wieder los wäre. Oder Putin hätte das geantwortet auf die Frage, ob er in die Ukraine einmarschiert ist ("Das beantworte ich heute nicht - weil ich keine Lust habe!")
2. Wo zur Hölle ist der Fokus der Medien auf die 15 DEUTSCHEN BANKEN, die verwickelt sind; bzw. laut Panama-Papers (SZ) sogar ihre Kunden hinsichtlich Mossack Fonseca BERATEN haben?!?!
Interessiert uns echt nur, inwieweit Messi jetzt unter Verdacht gerät?!
PS: Hab Andreans Link glaube ich falsch verstanden. Von Dokumenten keine Spur, hab alle CSVs runtergeladen - das sind ja nur die von den Journalisten gezogenen Verbindungen. Ich wollte besagte 11,5 Mio Files runterladen - und zwar die, die der Blower bereitgestellt hat. Zur Not durchsuche ich die per Skript, aber alles andere ist momentan ja medienbearbeitet..
Mittlerweile hab ich auch das hier zum ICIJ aufgeschnappt: "Der ehemalige Diplomat und Menschenrechtsaktivist Craig Murray kritisierte in Zusammenhang mit den jüngst veröffentlichten Panama Papers die Art der Finanzierung und zweifelt an der Unabhängigkeit des ICIJ , weil man unter den Unterstützern und Finanziers dieses Instituts Namen wie die Ford Foundation, Carnegie Endowment, Rockefeller Family Fund, W K Kellogg Foundation und die Open Society Foundation (Soros) findet. Er rechne daher nicht mit der "[...]schonungslosen Offenlegung des westlichen Kapitalismus. Die dreckigen Geheimnisse der westlichen Unternehmen werden auch weiterhin verschlossen bleiben."
Oh Mann, an was ich echt alles glaube - schlimm. Aber irgendwie.. ach entscheidet einfach selbst. Nur denkt drüber nach.
..
Mache mir ernsthaft Sorgen... Ich frage mich manchmal echt ob das schon wirklich zwanghafte Formen annimmt bei dir oder ob nur ich persönlich das so empfinde und befürchte beim Lesen deiner Beiträge..
Spiel wieder mehr Heroes, lese einen Fantasy Roman und geh ins Stadion...aber bitte tu dir selbst den Gefallen und mach mal 2 Monate Anti-Medien-Prediger Pause. Die Suche nach dem "Heiligen-Wahrheits-Gral" nimmt meiner Meinung nach einfach nur paranoide Züge an..und es wird eher schlimmer als besser..
SiegmundFreudschaaf
na, man kann auch bewusst provozieren (also ich mit meinem Beitrag). Muss ja nicht heißen, dass das privat irgendwelche, oder gar "zwanghafte" Auswirkungen hat^^
Dennoch wieder einmal eine rein persönliche Antwort auf - ich nenne es mal - Ansichten eines VT; keine inhaltliche..
eidt:
Hier noch eine einfache inhatliche Frage:
Was haben unsere Behörden eigentlich im letzten Jahr gemacht, seit sie die Panama-Paper bekommen hatten? Also wer ist verhaftet worden? Was hat die Politik unternommen, um sowas zu verhindern?
Glaubst Du, die haben alle auf die Auswertung der beiden SZ-Journalisten gewartet? Und warten jetzt erstmal das Buch ab?
Alternative ist - Du glaubst der Tagesschau und der SZ nicht, sondern dass unsere Behörden tatsächlich (wie Herr Seibert sagt) erst nach Veröffentlichung von den Papieren gehört haben. Dann hat die SZ seit einem Jahr die Anzeigepflicht verletzt (laut Wiki bis zu 5 Jahre Freiheitsstrafe; bei privaten Steuervergehen laut FA NRW allerdings nur "eine Form der Zivilcourage, bei der Aufklärung von Steuerstraftaten zu helfen").
Bis zu dieser Frage gelangt heutzutage aber keiner mehr. Zumindest hab' ich die noch nicht in der SZ gelesen.. Komisch auch!
----------
noch ein edit, weil's bald gebrochen wird; hab's extra auf europa.eu gesucht:
"Um endgültig in Kraft zu treten, muss das Assoziierungsabkommen [mit der Ukraine] noch durch die 28 EU-Mitgliedstaaten ratifiziert werden."
http://www.europarl.europa.eu/…ine-Assoziierungsabkommen
(Was wir nun seit ca. einem Jahr über Poroschenko, den Unterzeichner auf Seiten der Ukraine, wissen, hat bei uns Deutschen jedenfalls keine neuen Zweifel geweckt.. falls mir diese letzte Pfeilspitze gestattet ist^^)
Ich hab mich schon das ein oder andere mal gefragt, ob du beruflich ein Schreiberling bist
Naja eigentlich geh ich fest davon aus.
Unrecht hat das Schaaf sicher nicht.
Wenn du für solche Analysen Geld bekommst ist es sicherlich ok, aber für uns Otto Normal-Leser ist die Sache beizeiten schon sehr trocken. Das Politik & Medien ein Sumpf sind, das ist uns scho klar.
In deiner Freizeit würde es dir sicher gut tun, die Sache mal ruhen zu lassen. Das meinen wir auch gar nicht böse.
Fällt mir wie gesagt ja genauso auf. Es wäre echt schön, wenn ich bei sowas einfach mal schreiben könnte: "Endlich, endlich sehe ich bei diesem Thema x alles genauso, wie von den Medien veröffentlicht."
Passiert aber nicht.
Ergo ließe sich vermuten, dass ich genauso verfahre, wie ich es den Medien vorwerfe: Erst die Meinung, dann die entsprechenden Daten suchen.
Nur fehlt meine Meinung ja praktisch immer in den Medien. Daher finde ich es berechtigt, diese dann (auch so provozierend wie es es tue) darzulegen.
Da ich zu meiner Aussage stets null Argumente in den Medien finde, bleibt mir ja nichts anderes übrig, als die Originaldokumente zu durchforsten, um Anhaltspunkte für die/meine alternative Meinung zu finden.
Naja.
Im übrigen arbeite ich zur Zeit mit Medienleuten zusammen. Ich war zB Montag auf 1Live (ja, ich mit meiner Stimme! ;)) - werde bald im WDR sein, und auch Sat1 hat angefragt. Ich kann das durchaus im Privatleben ausblenden - auch, wenn ich mir vorm Reporter nicht den Witz nehmen lassen konnte, dass ich gleich in der Sendung mein Pulli runterreiße und ein T-Shirt mit "Bush did 9/11" trage! +joy
Grüße soweit - eigentlich habt ihr recht - aber ich irgendwie auch
PS: Mir macht das btw. auch einfach Spaß. Etwa habe ich gestern den (zweiten) Nachtragshaushalt 2015 studiert, und tatsächlich: Es wurden 3,8 Mrd Zusatzeinnahmen durch den Verkauf von Mobilfunklizenzen hinzugefügt - und ein offener Posten für Aufgaben im Zuge der Flüchtlinge eingerichtet. Dieser ist im 2016er Haushalt (in Höhe von 6,8 Mrd) enthalten - die schwarze Null steht also nur wegen eines Haushalttricks. (Es dürfen eigentlich keine Ein- oder Ausgaben ins Folgejahr verschoben werden, da die Haushaltsneutralität somit verletzt wird). Begründet wird das von unserer BuReg mit "globalen Mehr-, bzw. Minderausgaben" - ursprünglich ein marginaler Posten, um stets auf ausgeglichene Ein- und Ausgaben zu kommen (wie es die BWL verlangt). Früher wurden etwa alle Ausgaben, die doch nicht ausgeschöpft wurden, als "globale Minderausgabe" aufgeführt - der Haushalt ist wieder ausgeglichen. Noch krasser fällt der Zusammenhang in 2017 - dem Wahljahr auf. Auch hier werden knappp 7 Milliarden global veranschlagt - allerdings jetzt als Mehrausgabe. Wann die zurückgeführt werden? 2018, also nach der Wahl (als bereits veranschlagte globale Minderausgabe). Im Endeffekt ein schöner Trick (solange nicht von Medien an die große Glocke gehängt), um im Wahlkampf 2017 mit der schwarzen Null angeben zu können. Soll sich die nächste Regierung mit dem Minus-7Mrd-Start abmühen..
edit: Ich brauch' hier noch ein PS: Spannend im Zusammenhang ist nämlich, dass die BuReg offenbar mit 7Mrd. Mehrausgaben aufgrund der Flüchtlinge rechnet. Wer jetzt denkit: "Na, das sind ja fast die 11 Mrd, die Füst berechnet hat", der hat sich allerdings insofern geschnitten, dass die 7Mrd NICHT zur Finanzierung der Mehrausgaben durch inländische Flüchtlinge ausgegeben wird, sondern, Zitat BuReg: "Darin enthalten sind insbesondere zusätzliche Maßnahmen für Humanitäre Hilfe und zur Bekämpfung der Fluchtursachen in den Herkunftsländern, zusätzliche Mittel für Sprachkurse und Integrationsprogramme, Personalmittel für die Bundespolizei und das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) sowie Aufstockungen der Ansätze für das Arbeitslosengeld II und die Bundesbeteiligung an den Kosten der Unterkunft und Heizung.".
Vielleicht im Zusammenhang - mir ist aufgefallen, dass im Haushalt 2016 1,3 Mrd. (zusätzliche) Zuschüsse für die Energiewende (EKF) aufgelistet sind. Warum die plötzlich vom Staat - und nicht aus der Kohleabgabe der Energieriesen bezahlt werden?! Frag Siggi!
Tja, und jetzt bei Siggi kann ich wieder nicht aufhören: Warum Edeka mit Tengelmann fusionieren darf, obwohl das Kartellamt gesat hat: "NoGo!"? Frag Siggi!
Letzte Info: Der Etat der Bundeswehr soll bis 2020 um 12% auf 39.9Mrd Euro steigen. Dafür soll die Rente (wörtliches Zitat Linnemann, CDU) "zum Leben nicht mehr ausreichen, aber sie ist sicher!"
Noch das allerletzte: Persönlich(!) finde ich Politiker ja teilweise sogar sympathisch. Nur in ihrer Funktion eben oft nicht mehr!
Hier: http://img.pr0gramm.com/2016/04/07/9f266d2e9b3ca28e.webm
Jetzt lass' doch mal die unangebrachten Sorgen weg, und nimm entweder inhaltlich Stellung (von mir aus auch im PS oder edit) oder eben nicht. Der Vorwuzrf ist ja berechtigt, ändert aber nichts an meinen Aussagen. Wenn Dir das zu viel ist, dann les' es halt nicht..
PS: Ich fand' meine PS inhaltlich interessant. 
edit: Gebe gerade Nachhilfe und zwar voller Lebensfreude^^
PPS: Heute abend kann ich trotzdem meiner Lieblingsbeschäftigung nachgehen
