Politik Diskussion - Reloaded

Für mich halten die zivilisierten Länder sich einfach zu sehr an Spielregeln, wenn man stattdessen die grobe Kelle auspacken müsste.

Beispiel IS-Hassprediger. Die müssen weg, nicht jeder junge Mensch der auf sowas hereinfällt ist dumm wie Weissbrot (auch wenn es lustig klingt, ja). Genau wie bei anderen extremen Gruppen wissen die Prediger genau wie man verzweifelte, unsichere, Leute die sich selbst wenig Perspektiven geben etc, manipuliert.

Aus Angst vor negativer Berichterstattung usw. (was natürlich der grösste Witz ist), wurde bisher so gut wie nichts gegen diese Verführer unternommen.
Und junge Frauen reisen weiterhin nach Syrien (ein besonders hirnrissiges Beispiel), um irgendeinen Vollpfosten dort zu heiraten...
Da geht mir der Hut hoch, und die Demokratie versagt auf ganzer Linie.

Dazu kommt noch das heuchlerische Geschäft mit der Waffenindustrie, die zivilisierten Länder sind doch selbst schuld das so etwas heutzutage noch möglich ist.
Nicht nur ISIS sind die Verbrecher, die sitzen schon auch noch woanders.

Zitat von Andrean

und ohne Internet abzusetzen

Darf man sowas?

Sorry für OT

Zitat von Lord_Helmchen

handelt der, der sich für Gott in die Luft sprengt nicht rücksichtslos, sondern selbstlos und höchst moralisch - voller Überzeugung, das Gute und Richtige zu tun.

Naja, die Motivation, möglichst schnell für eine "gute Sache" zu sterben um möglichst schnell im Paradies die Belohnung "abzugreifen" ist nicht immer und automatisch so "selbstlos"...

Zitat von Motorschaaf

Diese Wahnsinnigen müssen aufgehalten werden

Wann hab' ich das denn das letzte mal gehört? Ah ich weiß wieder, 2001.

Daraufhin haben wir ja den weltweiten Terror ausgerottet, den wir grobe 30 Jahre zuvor gegen den Russen ins Leben gerufen haben.

Daraufhin haben wir 2003 den Irak angegriffen, weil der so sauviele fiese Massenvernichtungswaffen hatte. Und daraufhin haben wir glaube ich den Sunniten Hussein umgebracht. Und deshalb hatte sich doch nach der Wahl 2006 ein Netzwerk namens "Daesh" gegründet ("Wir dürfen laut unserer Religion nur von Sunniten regiert werden"). Und waren unsere Medien es nicht, die den europaisierten Namen "IS" fortan verbreitet haben? Und ist die Organisation dann nicht deshalb so schnell so unfassbar populär geworden (sie rekrutiert in 80 Ländern - machen die in 80 Ländern Werbung?)? Und wurde der Name dann nicht wegen des Iraks zu "ISI" erweitert? Von unseren Medien? Und breitete sich der ISI nicht deshalb nach Syrien aus, weil der Westen dort so schön mitdestabilisiert, ähhh, mitkämpft? Und hat sich der ISIS (IS+Irak+Syrien) nicht die Waffen geholt, mit der die USA die FSA gegen Assad unterstütz hatte? Und wird der ISIS nicht aus SaudiArabien finanziert - einem Hort westlicher Werte?

Keine Ahnung. Und nein, mir ist es nicht egal, ob die Tagesschau neutral und vollständig berichtet, oder ob sie nur oberflächlich die eine (richtige) Sicht darstellt.

Und ja, es ist für mich trotzdem unbegreiflich, Mord, Hass und Gewalt mit einer Religion zu legitimieren. Das ist mindestens genauso paradox wie die Worte "Westliche Befriedungsaktionen der Menschenrechte wegen!"

So, kann weitergehen.
Die Anschläge sind zu verurteien. Ja.
Trotzdem kann man darüber mal nachdenken...

Zur "syrischen Beobachtungsstelle" in GB mag ich dennoch auch nochmal, bekomme das "Zitieren" von einem Tab zum
anderen gerade nicht hin, hmpf.

Mir kam die beim Lesen bekannt vor, hatte da ein entsprechendes Tubenvid gesehen und wollte nun die Quelle(fast sicher Fefe) hier verlinken, nachdem ich das selbst noch einmal angeguckt habe. In meiner Erinnerung suchte
ein Kamerateam eben diese Adresse auf und fand dort: Eine normale Wohnung einer normalen, muslimischen Familie.
Eben keine Nachrichtenagentur, Pressestelle, etc. Fand ich schon etwas verwirrend. Gut wäre nun den link
*zu finden* und hier zu posten (ich fand ihn nicht, anderes dafür (s.u.), u. gucke mal in meiner (leider chaotischen)
Lesezeichenleiste, wenns mir passt) , doch: Andermal.

Beim fefestischen Nachschorschln der Ereignischronologie stieß ich nun auf etwas anderes.

Und bin nun etwas entsetzt: Ende September stand dort dies:

Wed Sep 30 2015

• [l] Den Franzosen ist aufgefallen, dass die Intransparenz bei TTIP, und das Buckeln vor den Amerikanern, eine Gefahr für die Demokratie darstellen und drohen mit Abbruch der Verhandlungen.Wie ich die Franzosen kenne ist das nur eine Finte, mit der sie irgendwelche Zugeständnisse haben wollen. Das wäre mir neu, dass bei denen Intransparenz und eine Gefährdung der Demokratie ein Problem darstellen. Man muss ja nur mal zu HADOPI gucken.

[Quelle: http://blog.fefe.de/?mon=201509]

Das ist jetzt nur mal seine Meinung. Ich kenne auch die Primärquelle (http://www.sudouest.fr/) da nicht,
soll meinen, mir ist nicht bekannt, ob das nicht so etwas wie Bild oder Express in einer französischen Variante ist.

Sollte es das nicht sein, dann.... rattert mein Hirn. Könnte ein Grund sein, warum unsere Entscheidungsträger sich
nicht gegen TTIP aussprechen, und es hier bislang zu keinen.. sollte klar sein, was ich da grad *hoffentlich falsch* vermute.

Warum Terroristen immer einen Pass dabei haben, aus welchem Material der dann sein mag, da der nach einer
Selbstsprengung ja lesbar ist.. darüber diskutier ich auch auf der Arbeit.

Auf die TTIP-Sache stieß ich jetzt zufällig. Das Gedächtnis (zumindest meins) speichert keine 30 Tage,
es passiert soviel in der Welt, dazu soviel bullshit-Ablenkung, Werbung, benötigter Freizeit-/Entspannungs-stuff.

Niemand kann sich das alles merken, nur allein mit dem Kopf. Range ist auch schon wieder vergessen,
was war mit Netzpolitik.org?

Mag mir bitte jemand, dummerweise muss ich grad feststellen, keine via e-mail erreichbaren Freunde in Frankreich zu kennen, wobei.. jedenfalls würde es von "Kennerseite" schneller gehen, wenn mal jmd. etwas über die Seriösität
der oben erwähnten Zeitung tippen würde. Würd mich freuen.

(sollte das klappen: Bitte auch mal nachfragen, ob es *wirklich* am Fr., 13.11.2015 zu einem groß angelegten Ambulanz-Test-"Manöver" kam. Kennt jmd. Sanis in Paris?)

Uha..

Grad wenig Zeit, daher nur zu:

Zitat von mudge78

Warum Terroristen immer einen Pass dabei haben

Da ich die Karikatur gepostet hatte - mal meine Gedanken zum Pass:

a) Sind die Terroristen offenbar über Grenzen gefahren, ergo könnte man einen Pass deshalb mitnehmen (wobei Schengen bei Belgien-Fra dagegenspricht)
b) Könnten Selbstmordattentäter einen Pass brauchen, damit ihre eigenen Leute wissen, dass sie es waren.. (Etwa: Pass von Imeap gefunden - ich nehm den hypothetisch mit, damit ihr im DW wisst, dass ich es war..)
c) Hab' ich irgendwo die Theorie aufgeschnappt, dass der Pass gefälscht sein soll (das ist offiziell) und dieser bereits eine Spur über die Balkan-Flüchtlingsroute gelegt hatte (da eben dieser gefälschte Pass dort zu Grenzüberschreitungen benutzt wurde). Die These war nun, die Terroristen hätten ihn extra liegengelassen, damit man im Westen glaubt, es handele sich um Terroristen, die eben über diese Route eingereist sind (und der ISIS würde es verurteilen, dass Flüchtlinge so aus ihrem Gebiet flüchten..)

Wollte die Argumente mal posten. Natürlich hab' ich keine Ahnung, ob überhaupt ein Pass gefunden wurde, von wem der gefunden wurde, welcher Beweis dafür spricht, dass er von den Pariser Attentätern kommt, woher man weiß, dass er gefälscht ist, und inweit sowas letztendlich zu einer Identifikation genutzt werden kann...

Wenn man weiß *wieviel* Sprengstoff das war, den so jmd. mit sich herumträgt,
könnte man ja mal eine Strohpuppe/Vogelscheuche bastln und.. nee.. müsste man sich ja Sprengstoff besorgen.

Bah.

Ich blicke da jedenfalls ein paar Dinge, ganz ehrlich, nicht - Nebenbei hoffe ich, diese TTIP-"Idee" da aus
dem Kopf diskutiert/belegt zu bekommen. Bleibt in meinem Kopf grad, dummerweise, ein Gedankengang
zum Verständnis der Einstellung der hiesigen Politiker zu TTIP - Stimmt man zu, will man es unbedingt durchpeitschen:
Möglicherweise keine Terrorgefahr. Sick thoughts. I know. Ich kann nicht anders, grüble da leider.

Edith raunt: Länderspiel in H abgesagt. "Konkrete Hinweise auf Sprengsatz-Zündung" (gmx.de , jaja). Hallo Angst!

Ich *hoffe*, das *nichts schlimmes* passiert, glaube dabei gerade an eine Kanalisation/Verteilung von Angst.

Ich gehe weiterhin zu den Refugee-Treffen und habe *keine Angst* vor den Menschen, die geflohen sind und hier Hilfe suchen. Ebenso keine Angst vor der Religion Islam. (Ich renn doch auch nicht schreiend vor Katholiken weg!)

Leider ist es so, wie Pimp geschrieben hat...einige Aktionen der westlichen Länder waren nicht weniger zu verachten als die Anschläge in Paris usw.
Und wer mir jetzt gleich an die Gurgel springen will, der muss erstmal erklären wieso es nicht so ist wenn z.B. die Amis ein Krankenhaus mit freiwilligen Helfern / Ärzten auslöschen, was ihrer Meinung nach unter "Kriegsopfer" fällt da man dort halt unbedingt was ausbomben musste...
(diese Ärzte hatten vorher auch noch extra klar gemacht wieso sie dort sind usw.).

Solche Sachen sind genauso traurig...!
Berichtet wird darüber aber nicht. Die Amis sind die Guten, immer.
Genau wie die Russen *lol*

Ich persönlich lasse mich davon nicht blenden, klar sind der IS schlimme Verbrecher.
Entstanden sind sie aber höchstwahrscheinlich mit der "Hilfe" der Länder, die sich gerne als Engel aufspielen nach Anschlägen und für Paris "beten".

Apropos beten, wer immer noch an Religion glaubt oder diese in jedlicher Form unterstüzt, nach allem was uns die Geschichte darüber gelehrt hat, das schliesst das Christentum und andere nicht aus, der ist genauso blöd wie das von Motorschaaf zitierte Weissbrot.
Und dennoch rennen die Menschen in Paris natürlich in die Kirche, um gemeinsam zu beten.
Pray for Paris. "Sorry, but we don't need any more Religion here right now". Ein Zitat das mir gut gefallen hat.

Zitat von AndiAngelslayer

Pray for Paris. "Sorry, but we don't need any more Religion here right now". Ein Zitat das mir gut gefallen hat.

Fand ich auch gut, dennoch: Nicht hilfreich, grad, für meine Frage.

bitte, bitte angucken! Sogar in den Öffis!

https://www.youtube.com/watch?v=syygOaRlwNE
Wer den Wind sät… Was westliche Politik im Orient anrichtet | Michael Lüders | SWR Tele-Akademie

Wunderbar der Mann!

Und das kam im Fernsehen? Ich fall' noch vom Glauben ab!

Nächste Woche spielt Deep Purple in Berlin - ich werde wohl versuchen, auf gut Glück billig an eine Karte zu kommen - vielleicht verkauft ja einer, der wegen eines zu schweren Gürtels nicht am Ordner vorbeigekommen ist ...
Eine Karte im Vorverkauf zu kaufen ist mir zu riskant - falls jemand in der Nähe eine Tüte abstellt, um sein Fahrrad irgendwo anzuschließen, wird ja vielleicht das Konzert vorsichtshalber abgesagt.

Nee ist keine Frage, Schaaf.
Klar muss alles getan werden das es aufhört (halte ich aber für unwahrscheinlich, leider).

Es müssen aber auch Zivilisten in den Ländern in denen gebombt wird so behandelt werden, wie wir uns das hier wünschen.
Mein Kommentar hat darauf abgezielt das dem def. nicht so ist, zumindest bei den Amis.

Mir geht einfach auf den Keks das sich manche die selbst genug Dreck am Stecken haben, so hinstellen als ob nur die anderen schlechte Dinge tun.
Das Ausmisten müsste eigentlich überall stattfinden, nicht nur gegen den IS.
Ich würde mich über beides freuen...

...halte aber das Ausmisten in dem westlichen Schweinestall für noch viel wichtiger.
Denn wie inzwischen fast jeder weiss, ohne den wäre ein IS in dieser Form jetzt gar nicht möglich.

Ausmisten geht nur, wenn man die Finanzierung und die Belieferung mit Waffen unterbinden würde; dazu müssten mindestens die Wirtschaftsbeziehungen zu Saudi-Arabien, wahrscheinlich auch die zur Türkei auf den Prüfstand, genau so wie die Unterstützerstaaten der Noch-Nicht-IS-Teroristen, die regelmäßig mit den gelieferten Waffen zum IS überlaufen...

Wer weiß, ob da nicht sogar die Reise hingeht...

Also zumindest Frankreich kann die nächsten Jahre seiner Bevölkerung nicht mehr erklären, warum sie Waffen nach Saudi Arabien liefern... Wenn, was ich NICHT hoffe, noch weitere (waffenexportierende) Länder "betroffen" werden, kommt es als Glück im Unglück evtl. wenigstens an dieser Stelle endlich zu einem Umdenken...

Gleichzeitig ist aber wohl schon nachvollzogen, dass die aktuell in Paris benutzten Maschinengewehre aus dem Balkan kommen... Also wird evtl. nichtmal aus der Hoffnung was

In der Hinsicht bin ich dafür, dass jeder, der an der Waffenlieferung beteiligt war, genauso bestraft wird, als hätte er selber geschossen...

Natürlich ist es möglich, dass der Typ mit den Waffen im Auto nicht wusste, dass er Waffen transportiert; dann gibt es nur die Möglichkeiten, dass er das Auto von einer vertrauten Person übernommen hat, oder von einer anonymen; im 2.Fall dürfte ihm klar sein, dass er an einer illegalen Sache beteiligt ist, und kannte das Risiko; im ersten Fall kannte er das Risiko vielleicht nicht, dann ist es seine Sache, ob er kooperiert, und den Verantwortlichen belastet, oder nicht kooperiert, und die Strafe selbst absitzt; okay, prinzipiell gibt es dann noch die Variante, dass hinterher Aussage gegen Aussage steht.

Zitat von Motorschaaf

Und [es] geht darum, ob der Westen Schuld ist daran, dass es den IS überhaupt gibt ? (Das ist denke ich unbestritten und aufs schärfste zu verurteilen das dem so ist, dass man seinen Teil dazu beigetragen hat) - Warum zum Henker sollte das bedeuten das man jetzt tatenlos zusieht ? Fakt ist doch, dass das nicht im geringsten die Tatsache ändert, dass man jetzt eingreifen muss.

Ja, ja, ja - und trotzdem dominiert für mich das Nein.

Warum gibt es Terrorismus, bzw. warum ist der so populär und seit wann?

Vor 2001 gab es im Wesentlichen nur politisch motivierte Anschläge, etwa von RAF oder IRA. Jetzt gab es den großen Anschlag 2001 (ihr wisst, wie ich darüber denke), und seitdem führen wir einen Krieg gegen den Terror.

MMn ist hier bereits entlarvend, dass die USA laut Lüders nur deshalb mit Afghanistan angefangen hatten, weil Powell dem Kongress nahelegte, man könne wegen 9/11 lediglich ein Angreifen dieses Landes der Öffentlichkeit zumuten (denn es ist das Land, in dem sich Osama aufhielt). So also hat man mit Afghanistan begonnen, und erst dann den Irak angegriffen.

Jetzt frage ich mich, was wäre eigentlich, wenn ich Afghane wäre. Oder Iraker. Ich sehe einen Angriff auf's WTC (angeblich von einer nicht regierungsorganisation meines Landes) und ich sehe wie die US-Armee anschließend zusammen mit ihren europäischen Freunden bei mir zu Hause alles zerbombt. Ich sehe Amerikaner, die Massenvernichtungswaffen als Grund für einen Einmarsch nennen. Und ich sehe europäische Politiker und Medien, die um die Lüge wissen, aber nichts dagegen unternehmen, ja nichtmal Fragen nach Beweisen zulassen. Alles im Sinne der Menschenrechte - alles aufgeklärte Handlungen, fernab von Religion; durch Vernunft legitimiert!

Tja, da würd' ich vielleicht anfangen, die westliche Sicht zu hinterfragen/abzulehnen. Vielleicht würde ich (als ohnehin religiöerer Mensch) anfangen, Gesitliche nach ihrer Sicht der Dinge zu fragen. Vielleicht würde ich in der Religion einen Ausweg suchen, wenn mein Vater gestern aus dem Nichts von einer Drohne eliminiert wurde (woraufhin die Amerikaner bekanntgeben, es hätte gestern leider auch zivile Opfer gegeben).

Und vielleicht würde ich so zu einer fundamental-religiösen Terrororganisation kommen. Vielleicht klärt die mich über das Vorgehen der USA auf. Und vielleicht kann diese Terrororganisation auch mit Anschlägen angeben, indem sie zeigt, wie toll anschließend berichtet wird. Vielleicht kann ich dann sogar Verständnis aufbringen, dass der US-Hass solch krasse Anschläge hervorbringt.

Ich glaube schlicht und einfach, dass wir (inklusive US) den Terrorismus von anfang an gefördert, ja sogar ins Leben gerufen haben. Fundamental religiös ist ja schön und gut - das gibts seit 2000 Jahren. Aber fundamental-religiös, mit Hass auf die westliche Welt mitsamt ihren Werten - das ist neu. Und erklärbar.

Übrigens glaube ich darüberhinaus, dass ein äquivalenter Gedankengang der militärische Hintergrund dieser ganzen Aktion ist. Pispers nennt das "den Idioten im Wandschrank", den man bei (innenpolitischem) Bedarf rausholt und verkloppen kann. Ich nenne das ein Aufrechterhalten von Krisenherden - um die Kriegsmaschinerie im Gang zu halten. Aus Sicht der USA ist es doch eigentlich ganz hervorragend, wenn man jetzt endlich (wiedereinmal) legitimiert von der gesamten westlichen Welt Kriege anfangen/fortführen kann.

Also nochmal: Bitte guckt Lüders von der Tele-Akademie.
https://www.youtube.com/watch?v=syygOaRlwNE

Er sagt übrigens nicht das, was ich hier grade geschildert habe. Aber das Wissen um Lüders Inhalte ist im Zusammenhang denke ich existenziell.

Ich fand am interessantesten bei dem Vortrag, dass man nach 60 Jahren in bisher geheimen Dokumenten sehen konnte, wie gezielt ein gewählter Präsident zur Unperson gemacht wurde, mit Hitlervergleichen, Vorwürfen der Unberechenbarkeit etc., und dass das identische Vorgehen später bei Saddam Hussein, Gaddafi, Milosevic, Assad, Janukowitsch, Lukaschenko, Putin, Chavez durchgezogen wurde oder wird

Zitat von Motorschaaf

sondern dass du mal kurz und knapp erläuterst wie du dir persönlich eine mögliche Lösung der aktuellen Lage in Syrien vorstellst - da habe ich wie erwähnt absolut keinen Plan was der beste Weg wäre

Die Hass-Prediger...verstummen lassen.
Nope nicht die in Syrien, die in Frankreich z.B.
Es wird nämlich quasi vor Ort rekrutiert, nach solchen Anschlägen müsste sich doch was machen lassen um die ausm Verkehr zu ziehen...

Desweiteren braucht die innere Sicherheit mehr Geld.
Wieder Beispiel Frankreich, dort wurde mehr und mehr gekürzt und gespart an Militär, an ausgebildeten Anti-Terror Einheiten sprich an alldem was den Anschlag eventuell hätte verhindern können. Bekannt waren die Attentäter ja durchaus.

Ausbomben und wieder Ruhe im Karton - so einfach ist es leider nicht.
ISIS ist nur der Überbegriff und die momentan sichtbare Konsequenz von scheinheiliger Politik und Machtmissbrauch.
Man kann nur noch den Schaden begrenzen...die Sicherheit erhöhen...die Prediger usw. wie oben genannt aus dem Verkehr ziehen...und halt den sogenannten Krieg weiterführen.
Aber ein plötzliches Heilmittel? Good luck, der Karren sitzt ganz tief im Dreck.

Was ich auch mal innerorts diskutieren mag:

Wir brauchen *alle* Bevölkerungsschichten bei einer Gegendemo bei einer Nazi-Veranstaltung ebenso,
wie die bspw. kurdische Bevölkerung sich auch mehr (!) deutsche Teilnehmer bei einer Demonstration
über die Zustände in Kobane (wars, glaub ich) wünscht.

Warum die Vernetzung da noch nicht so klappt, selbst unter Freunden, blick ich nicht.

Dann gibt es schon einmal Gegenwind gegen Nazis. Dazu vernetzt man sich (auch ohne i-net) dann so,
dass auch den.. humm.. radikalen Anhängern die Bereitschaftsmitglieder entzogen werden,
sie sich selbst dem Gedanken entziehen, da ja der Zusammenhalt funktioniert.

Klappt das im Kleinen - Dann geht es weiter im Großen..

Irgendwie klappt das alles so noch wenig mit der Organisation.

Also: Hassprediger verstummen lassen : Sich vor Ort jeweils allen Kulturen annähern,
ein offener Mensch sein. Ich glaube, mittlerweile haben mehr Menschen hirnlich betrachtet den ***** offen,
als offen auf Andere zugehen zu können. Leider. In einigen Gegenden scheint das, nach Erzählungen durch
Bekannte, leider enorm abstrus zu sein. Weiter machen mit *Gutem*, sich nicht lähmen, aufhalten lassen.

So kann es im Kleinen, im eigenen Dunstkreis funktionieren - Und der kann ja wachsen.

hopefully.