fast schon ein "thema der woche", denn glaubt man einer russischen zeitung, die sich auf sicherheitskreise beruft, dann beginnt am oster-wochenende der krieg gegen den iran. nicht wenige "experten" gehen davon aus, dass dies der "3. weltkrieg" werden könnte/würde.
was spricht dafür? was spricht dagegen? und vor allem, wem nutzt das ganze? und: sind die us-amerikaner wirklich so bescheuert und folgen ihrer regierung in einen weiteren krieg?
zunächst mal, dafür spricht einiges. heute wurde die meldung verbreitet, der iran hätte us-kriegsschiffe angegriffen. diese "üben" gerade vor der küste des irans. ja, was üben die wohl?
dafür spricht auch die medienhetze, die gegen den iran betrieben wird. selbst die internationale atomenergiebehörde geht davon aus, dass der iran (so er das überhaupt wolte) in den nächsten jahren gar nicht in der lage ist, atomwaffen herzustellen. in den medien jedoch wird stets als sicher hingestellt, dass der iran nur dieses eine ziel hat...
mit den "verschärften" sanktionen, die der us-, entschuldigung, der un-sicherheitsrat am wochenende beschlossen hat, wird nicht nur weiter druck auf den iran ausgeübt, sondern natürlich der iran weiterhin in der öffentlichkeit "gebrandmarkt". staaten, die ihre zustimmung eigentlich verweigern wollten, oder an bestimmte bedingungen (z.b. atomwaffenfreie zone im mittleren osten, also auch israel) geknüft hatten (südafrika, katar...) knickten plötzlich ein. der iran darf das atom nicht zur energiegewinnung nutzen, israel darf weiter atomwaffen produzieren und mit ihrem einsatz drohen...
dafür spricht auch die innenpolitische situation in einigen der "kriegslüsternen staaten" (usa, groÃbritannien, brd...). bush und blair sind in ihren ländern stark unter druck, die masse der bevölkerung ist unzufrieden mit ihrer politik. es stehen bald wahlen an und es gilt nicht unbedingt als gesichert, dass ihre parteien wieder regierungs"verantwortung" übernehmen dürfen.
in der brd ist es eher so, dass die bevölkerung (obwohl insgesamt mehr als unzufrieden) die beine still hält. doch es ist zu befürchten, dass sich dies irgendwann ändert. mit "rente 67", tornado-einsatz usw. hat die koalition zuletzt sehr oft gegen den erklärten willen des "volkes" regiert (ich weiÃ, das ist ja ihr auftrag). in der koalition selbst rumort es ständig und frau merkel sieht sich zunehmend anfeindungen "ihrer" ministerpräsidenten ausgesetzt. da käme ein krieg, in den man hineingezwungen wurde, ganz gelegen...
dafür sprechen solche sachen wie der abzug vieler russischer spezialisten aus der im bau befindlichen iranischen forschungseinrichtung bashker (oder so) und das gezeter um die 15 "entführten" britischen soldaten...
dagegen spricht zum beispiel der gesunde menschenverstand, die wirtschaftliche situation in den ländern, die diesen krieg am meisten wollen, und natürlich das völkerrecht, sowie internationale verträge, wie z.b. der atomwaffensperrvertrag und andere...
zur letzetn frage: ja, ich glaube, dass die leute in den usa bescheuert genug sind, um in einen weiteren krieg zu ziehen.
obwohl durch den irak-krieg immer weniger "freiwillige" zum militär gehen, hat man noch immer genug soldaten "unter waffen". auÃerdem würde dieser krieg wohl in erster linie aus der luft und vom wasser aus geführt werden (der iran ist groÃ, aber die öl- und gasfelder sind ja nicht übers ganze land verstreut, da muss man ja nicht gleich das ganze land "befreien").
zudem wird in den usa (und wenn man die zeitung/tv/radio aufmerksam konsumiert auch bei uns in europa) ziemlich aktiv gegen den islam/gegen muslime/den iran "gehetzt". neuerdings brauchen die usa sogar einen raketenschild in europa, um sich vor angriffen der terrorkrieger aus dem iran zu schützen, und deutsche politiker sprechen von "berechtigten sicherheitsinteressen"...
fazit: ich glaube, es wird diesen krieg geben. ob schon am osterwocheende oder später ist dabei eher unerheblich. dass sich die brd an diesem krieg (entschuldigung an dieser friedensbringenden maÃnahme) beteiligen werden, halte ich für absolut sicher.
ich ahbe angst vor diesem krieg. angst vor der umweltzerstörung, angst vor den folgen für uns alle. angst davor, dass hundertausende, vielleicht millionen menschen erkennen werden, dass der "westen", der ihnen freiheit verheisst nur tod und ausbeutung bringt und dass diese menschen erbarmungslos zurückschlagen könnten.
ich ahbe auch angst vor den innenpolitischen folgen. noch mehr überwachung, noch weniger geld für soziale aufgaben. schlieÃlich will die rüstungsindustrie in kriegszeiten gut verdienen. und natürlich in der nachkriegszeit auch... aber das steht ja schon als wichtige aufgabe in der europäischen verfassung, die unsere bundeskanzlerin so gerne so schnell wie möglich unterzeichnet haben möchte...