Kennt ihr das auch?
Ihr spielt ein Spiel gegen die CPU, alles läuft perfekt. Ihr müsst nur noch zum finalen Angriff ansetzen und das Spiel ist gewonnen. Plötzlich müsst ihr euch gegen den Computergegner verteidigen, der auf ominöse Weise auf einmal übermächtig geworden ist...
Ich habe grade Lust auf eine Runde Age of Empires II und auf mittlerer Difficulty die Briten gespielt. Lief alles perfekt: Wirtschaft boomte, Engstelle (dunkler Wald) gefunden und mit Tor, Kanonentürmen und Burg gesichert (mit einquartierten Arbalestenschützen, alle Upgrades). Zur Sicherheit auch noch Triboke hingestellt. Nun rekrutierte ich meine Lanbogenschützen-Armee...
Nach mehreren erfolglosen Angriffen der CPU machten auf einmal ein paar Triboke vor meinem Tor Station. Okay, dachte ich mir, du hast selber welche stationiert: Feuer frei! Mit verdammten zwei Triboken hat der Computergegner meine fünf Triboke zum Teufel gejagt, weil seine eine unglaubliche Trefferquote hinlegten. SchlieÃlich fiel meine Verteidigung damit. Mein letzter Dorfbewohner, den ich retten konnte, wurde dann lustigerweise von allen Wölfen der Map (sonst greifen die nie an!) gefressen: Niederlage!
Hey, wenn das kein Cheating war, weià ich auch nicht. Kennt ihr solche Situationen auch? Bei HoMM V scheint es relativ häufig mit den Geistern aufzutauchen. Aber kennt ihr noch andere Situationen, bei denen ihr so richtig von der CPU über den Tisch gezogen wurdet?
Der offizielle Anti-CPU-Cheating-Thread
- Lord Otto
- Geschlossen
-
Sowas fällt mir speziell bei allen arten von Shootern auf.Z.B. starwars battlefront 2 wo auf einmal alle nur mich angreifen.Ich steh ganz hinten und werde auf einmal abgeschossen.
Oder ich musste mal gegen 11k Phantomdrachen kämpfen gegen Nicolai!!!!!Dabein hatte ich alle Städte.Natürlich war vorher noch die Woche der Pest was ziemlich fies war. -
Jo Cheating ist in ziemlich vielen spielen so. Nur es ist auch teilweise von nöten wenn du es nicht zu leicht haben willst. Weil die KI stellt sich ohne Cheaten so blöd an da würde die sich in shootern noch selbst abschieÃen :lol: Die KI braucht das Cheating, natürlich finde ich es auch nich OK, aber es muss einfach sein. OK manchmal ist es ein wenig extrem wenn sich die KI in HoMMV z.B. 1K Phantomdrachen hercheatet. Ein paar truppen wäre OK dann wäre es ausgeglichen aber wenn die KI nich Cheaten würde dann würd sie dich in HomMV noch mit 10 Skellis angreifen wenn du Armeen von Titanen hast
-
Cheaten ist nicht so wild, weil die KI meist Schwächen offenbart und berechenbar ist. Einmal eine funktionierende Strategie entwickelt, dann muà man nur noch durchhalten bis die Strategie anwendbar ist. Grad bei Herores gibt es immer einen Punkt ab dem man gewonnen hat, aber trotzdem noch Stunden an der Karte rumdaddelt. (Ausnahme mögen vielleicht ein paar der Spielermaps sein)
Echtzeitgames haben sehr oft den Nachteil, daà sie nicht auf die Rechenleistung einstellbar sind, grad wenn man mal ein bischen in Nostalgie schwelgen möchte und ältere games installiert. In der Zeit, wo man selber grad die ersten zehn Mausklicks gemacht hat, da wuselt es bei der CPU schon wie blöd.
Das Problem haben die rundenbasierten Klassiker zumindest nicht.Direktes KI-Cheaten ist mir so noch nicht groà aufgefallen. Allerdings finde ich dieses "Ich baue jeden Tag ein Gebäude, egal was an Rohstoffen da ist" der KI bei H5 auf heroisch nicht sonderlich gut gelungen. Ebenso verliert die CPU bei Kämpfen untereinander keine Einheiten, was auch nicht grad die feine Art ist.
-
Es geht eigendlich in SF ist das Sogar Prinzip :D.
Zum Thema innovation, auf anderen Märkten wäre das durchaus möglich, aber in Europa sind die Menschen zu Faul dazu innavation zu Akzeptieren, Paraworld hatte ein himmlisches Einheiten Kontrollsystem, aber der erfolg des spieles war nicht gerade überwältigend, genauso wie immer noch auf 4 eckige Karte gesetzt wird, Mich verwirrt es immer völlig, dass wen nich nach Rechtsscrolle die scrollrichtung auf der minikarte anders dargestellt wird, unnütz, bei Age of empires 2 hat man eine sich mitdrehende Runde Karte, hat auch den Vorteil das sich niemand mehr in der Ecke verschanzen kann, dennoch, macht dies bisher niemand nach.
Oder nimm zum Beispiel Spellforce, alles was Spellforce 1 ausmachte wurde in SF 2 dafür geopfert, das man Aktion einbringen wollte, es hat mich teilweise Echt geärgert, dass ich die Kämpfe grössenteils verpasst habe weil ich dauernt am Klick and Fight system klicken musste.
Gerüchten zu foge soll nun der RTS Teil bei sF komplett wegfallen und ein weiteres Rollenspiel draus werden (irgendwo hatte mal jemand offizielles inofiziell was von einem onlineRollenspiel erwähnt).Für innovation ist leider kein Platz in unserer Gesellschaft, zB. müsste Das Schulsystem auch mal gründlichst überarbeitet werden, aber unserer Herrewn Kleingester können sich ja nicht einig werden (und bEschweren sich dann das die Schüler so schlecht sind), selbiges ist mit der hisigen Wirtschaft, wer hier neu ist, oder was neues bringt, womöglich noch was Produktives wird gnadenlos ausgebotet (wie heist das richtige Wort?).
Edit:
ZitatOriginal von Mintman
Cheaten ist nicht so wild, weil die KI meist Schwächen offenbart und berechenbar ist. Einmal eine funktionierende Strategie entwickelt, dann muà man nur noch durchhalten bis die Strategie anwendbar ist.Naja, wirklich aktuell ist diese Meinung auch nicht in Age Of Empires 3 musste ich schmerzhaft feststelle ndas der Gegner Meine Taktik nach 2 3 Gefechten immer kontert (hab anfang des Jahres sehr viel mit AoE3 experimentiert, kann behaupten das es zumindest bei mir so ist).
In Medieval 2 hatte ich eigendlich auch nicht das Gefühl das die KI mich betrügen will, war eher anders herum, hab ein Paar Tricks endeckt, die die KI zimlich alt aussehen lassen, wobei... nicht nur die KI...
-
naja, manchmal regt man sich schon über sowas auf; bei Empire Earth lief bei mir einmal auch alles prächtig, dann kam plötzlich ein gegnerischer Prophet angewuselt, und hat mir alle möglichen Katastrophen an den Hals geschickt - also neuladen und abfangen...
bei CivilizationsIV neulich setze ich alles auf Wissenschaft, plötzlich werden die Russen aufmüpfig und wollen erst Geld, und greifen mich später an - also Neuladen, eine Militäreinheit bauen und bei den Russen stationieren - und beim nächsten Wunsch von ihnen selbst Tribut verlangen (du kannst das doch einem 'Freund' nicht abschlagen, oder?)
Wahnsinnstreffer- (oder Nichttreffer-)Quote kann aber auch mit rechten Dingen zugehen (und selbst genutzt werden) - bei AgeOfEmpire (oder war es Eimpire Earth) war es cleverer, mit einem Boot den Gegner am Festland (die Ballisten oder Katapulte hatten) anzugreifen, als mit vielen: mit vielen hatte man massig Verluste; mit einem hat man auf den Schuà der Katapulte gewartet, und hat das Schiff ein Stück zur Seite geschickt -> FehlschuÃ; kurz danach selbst geschossen -> meist ein Treffer... -
Zitat
Original von Lord Otto
Du musst Age of empires meinen, Andrean. Kenne ich nämlich auch, die Taktik.Anno, ein Schnelles Schiff gegen eine langsame Flotte.
ZitatNachtschatten, wahrscheinlich lag der Fehler bei diesen Fehlern einfach in dem Fass-Ohne-Boden-Prinzip: die Innovation war schon okay, nützt aber herzlich wenig, wenn der Rest drumherum Mist ist.
Ich komm jetzt nicht wirklich mit, was genau meinst du jetzt?
Das Einhiten-Kontroll-System von Paraworld? dort war auc hder Rest Klasse... -
Zitat
Original von Lord Otto
Paraworld, jep. Der Rest war auch klasse, meinst du?
Nun, die Animationen waren doch recht ruckelig, besonders die Cutscenes nervten. Und neben dem Einheiten-Kontrollsystem war der Rest nur ausgelutschtes RTS...Ansichtssache.
Mit einem 3 Ghz Prozessor, 2 GB-RAM und einer GeForce 6200 LE (Platinenschrott also) läuft das Spiel auf fast höchsten Einstellungen jedoch komplett ohne Schatten hervorragend.
Aber es sollste scho nder alte Kindsheit Wunsch da sein, auf einer grossen Bösen Echse zu reiten...
Mit em Kontrollsistem und der Guten Story, kann man das andere Schon tollerieren, auch ganz nett fand ic hübrigens, das Jedes Volk eine Andere Spezielisirung hatte, das einzigste was mich einiger Masse ngestört hatte, war, dass die Wesen zwar nach Klima Zonen den Völkern zugeteilt worden sind, man jedoch nicht wirklich zwischen den Arten sotiert hat, also Gross und Langsam, klein und flink und Warmblütig (agiler), aber es war dennoch verträglich, von daher... -
Zitat
Original von Lord Otto
Und dennoch bestand das Spiel darin, eine Basis aufzubauen, Rohstoffe zu sammeln und den Gegner mit deinen Truppen zu besiegen.
Age of Empires I lässt grüÃen, see the point?Nebenbei, was erwartest du von einem RTS? Dieses Prinzip ist das Genre
Denn wenn man gleich zu beginn seine Truppe hätte wars ja lahm...
Zudem, ohne sich voher in kleinen Gefechten erstmal Skulls zu sammeln, ging in der Regel gar nichts, wenn man einfahc nur auf Masse statt Klasse gesetzt hat, hat an den Sinn des spiels nicht ganz verstanden...Früher wars so, das jedes Spiel anders war, weil die Ideen alle schon dar waren, aber voher nicht umsetzbar, nun haben sich einge Erfolgsmodelle heraus kristallisiert und neue Ideen waren meist Fehlschläge, bzw nicht wirklich wie gewollt umsetzbar, erst etzt wird den Entwicklern wiedr klar, dass noch viel Mehr möglich ist, nimm Zum Beispiel das HeimatStadt Kartensystem bei Age of Empires, es geht zwar komplett ohne, jedoch sind die Karten dennoch ein guter Bonus für schwache Wirtschaften (nimm zum Beispiel das 10 Clicks gegen wildes Wuseln beim Gegner Beispiel vin Mintman), es nicht direkt Ausschlag gebend, aber dennoch ein guter Vorteil wenn man ein Gutes Heimatstadtkarten Deck hat. ...obwohl... mein Rekord bei einem Gegner und kleiner Map liegt bei 11 Minuten, ohne Heimat stadt nicht möglich... :grin:, aber in längeren Spielen wird der Prozentsatz der Nützlichkeit der Heimatstadt immer kleiner.
-
Zitat
Original von Lord Otto
Eben, dieses Prinzip ist das Genre! Wiir brauchen neue Genres! Welche, die auch was taugen und sich durchsetzen können. Ãbrigens denken seit der letzten E3 auch einige Spieleentwickler so...Ja, aber das Problem ist, dass bei solchen Dingen groÃe Risiken bestehen, denn die Entwicklung eines Computerspiel kann Millionen Euro (oder Euros? Gibt's da eine feststehene Pluralform?) kosten, und bei völlig neuen Spielideen gibt es nun mal die Gefahr, dass sie nicht gut ankommt, weswegen vieledann doch lieber den zigsten Teil einer altbekannten Serie mit minimalsten Ãnderungen herstellen (das Spiel mit dem FuÃballverband + Jahreszahl zum Beispiel lässt grüÃen). Aber es gibt wirklich immer mehr Hersteller, die auf Neues setzen (Spore wird innovativ, der neue Splintercellteil wird klar anders als die bisherigen...). Ich hoffe, dass die zweifellos guten neuen Ideen auch gut umgesetzt werden, dann gibt es nämlich bald wohl einiges wirklich gutes Neues.
-
so was mit dem "alle auf mich" kenn ich auch. also ich hab ein spiel bei paraworld angefangen, wo ich "jeder gegen jeden" eingestellt hab. lief am anfang ganz normal, doch irgendwann kommen alle gegner auf einmal auf mich zu. sie haben eine einzige armee gebildet. die sind nebeneinander hergelaufen ohne sich nur einmal selbst anzugreifen.
--------------------------
necro an die macht! -
Lord Otto du musst halt bedenken das KI's cheaten MÃSSEN um überhaupt eine reelle chance gegen ein menschliches individuum zu haben...
einerseits musst es so betrachten das eine KI nicht instinktiv handeln kann es geht nur eine reihe seine routinen durch, die selbst von einem menschen programmiert wurden... d.h. wenn er für deine aktion keinen ausweg hat, wird ihm der programmierer höchst wahrscheinlich eine kleine notlösung geben...
diese "notlösungen" werden häufiger genutzt je nachdem wie sehr du den schwierigkeitsgrad anhebst...am einfachsten lässt sich dies bei Egoshootern beobachten ... stellst du die Bots ( die übrigens einen programmierten weg ablaufen per zufallsprinzip ) auf einfach benutzen sie ihre helferlein -> aimbot, autoaim sowie reaktionszeit nur sehr schlecht - träge, stellst du den schwierigkeitsgrad hoch ... siehst du hier direkt die kleinen "helferlein" die so eine "KI", wenn man sie denn intelligenz überhaupt nennen kann, so benutzt
es ist also garnicht so schlimm wenn eine KI diese cheats benutzt .. nur kommt es darauf an wie die KI sich verkauft.... und vor allem wie es dem spieler dann auffällt..
richtig gute KI's wird es wohl in geraumer zeit nicht geben weil die entwicklung für die hersteller einfach zu kostenintensiv ist und ihnend ann kaum was bringt
aber mann kann ja noch träumen :shy: -
Zitat
Original von Lord Otto
Ãbrigens, ein weiterer Gedanke zur lästigen Angewohnheit der CPU:
Ist euch schonmal aufgefallen, dass moderne Games im Gegensatz zu jenen der 90er schon auf niedrigen Difficultys relativ schwierig sind? Ich erkläre mir das dadurch, dass einfach die Innovation raus ist und jetzt auf anderem Wege die Spieler gefesselt werden müssen. Denn groÃartig neue Spielprinzipe werden heutzutage doch nicht mehr entwickelt, richtig?
Hach, es wird wirklich langsam Zeit für bessere AIs und frischere Spiele... *verträumt*Also meine Beobachtung ist genau umgekehrt: je neuer die Spiele, umso einfacher die höheren Schwierigkeitgrade!
Master of orion2 hab ich z.b. monate gebraucht, wenn nicht sogar ein jahr, um es auf "unmöglich" durchzuzoggen. wenn ich bei heutigen games den höchsten schwierigkeitgrad einstelle, hab ich das spiel trotzdem am wochenende oder spätesten nach ner woche durch... -
Zitat
Original von Lord Otto
Ist euch schonmal aufgefallen, dass moderne Games im Gegensatz zu jenen der 90er schon auf niedrigen Difficultys relativ schwierig sind?Spiel mal Schlacht um Mittelerde 2, da gewinn ich auf dem höchsten Schwierigkeits grad ohne allzu groÃe Anstrengungen mit 2 Verbündeten gegen vier Gegner und ich bin nun wirklich kein Super-Profi. AOE3 is gegen die KI auchnich allzu schwierig.