[Standalone Expansion] M&M : Heroes 6 Shades Of Darkness

Zitat von StupendousMan

Denke, es gibt hier mehrere Probleme:

1) Generell wird hier im DW (woanders natürlich auch), wenn man die eigene Meinung proklamiert, zu sehr absolut formuliert à la "Spiel A IST... und Punkt" und zu wenig differenziert und etwas defensiver formuliert à la "Ich empfinde den Spiel A im Bereich als X weil...". Nun mag man sagen, dass ist doch sowieso klar und wenn ich jedes mal IMO etc. pp schreiben muss werde ich ja wahnsinnig. Stimmt natürlich, ich bemerke bei mir persönlich aber trotzdem, dass ich solche Aussagen viel besser "aufnehme" und akzeptieren kann, als wenn jemand etwas als Fakt oder Wahrheit hinstellt, gleichgültig ob bewusst oder unbewusst.

2) Wiederholungen ein und desselben Meinungsermons können nerven, vor allem wenn sie entsprechend 1) mit dem Anspruch der Allgemeingültigkeit formuliert werden und/oder wenn sie darüberhinaus auch noch Off-Topic hingekotzt werden.

Ansonsten stimme ich hier Hassesdorn hier beinahe 100%ig zu. Es ist einfach vollkommener Unsinn, was Du hier ezählst Cliarc.
Bei der von Dir zitierten Geschichte des angeblichen Blackhole-Mitarbeiters ist der Wahrheitsgehalt völlig unklar, all das was in diesem Machwerk geschrieben wurde, passt 1:1 zu den Hasstiraden und Sehnsüchten der H6-Hasser, quasi wie bestellt. Und dass Du diese unsichere, unbewiesene Quelle immer wieder zitierst und für bare Münze nimmst, zeigt in meinen Augen, wie weit Du Dich bzgl. H6 inzwischen bereits von einer ansatzweise neutralen und realitätsbezogenen Sichtweise verabschiedet hast.

Wenn es so ist, dass Ubi tatsächlich quasi nie den Code zu Gesicht bekommen hat oder daran mitgearbeitet hat, dann geht hier ein RIESENGROSSER Anteil der Misere auf die Kappe von BH, egal ob das den Ubi-Hassern passt oder nicht. Ich bin kein Programmierer aber selbst die ganzen Anschuldigungen bzgl. ständig sich ändernder Anforderungen von Seiten UBI an den Entwickler sind doch keine Rechtfertigung dafür, dass der Code dermassen kaputt, verbuggt und unreparierbar ist. Wenn man den sauber, effizient und clever aufbaut sollten doch auch solche Ad-hoc Modifikationen ohne solche massive Probleme eingebaut werden können Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass BH hier in der Hauptverantwortung steckt. Natürlich nicht bezüglich der designtechnischen Entscheiddungen aber für die technische Seite (die ja angeblich der Grund dafür ist, dass man jetzt keine weiteren Fraktionen mehr einführen kann, da alles so furchtbar kompliziert).

Alles anzeigen

Dankesehr! Einer der den Punkt erkannt hat. Wenn eine Engine misserabel gebaut ist ist das nicht die Schuld des Publishers. Ich weis das in allen Foren die Leute den Irrglauben haben das der Publisher irgendwas mit dem Code zu tun hat aber das ist FAKTISCH FALSCH! Er sieht prototypen und Milestone-Stände des Spiels ja aber nicht eine zeile Code oder sowas. Aber oben nun im editierten und fertigen Post von mir genauer zu lesen.

Spekulation bringt uns nicht voran, da wir nicht die gesamte Faktenlage kennen. Black Hole hatte damals mit Armies of Exodus ein ziemlich ausgereiftes Produkt abgeliefert, bei Mark of Chaos lief es nicht mehr ganz so rund, deswegen würde ich ebenso schätzen, dass das verbesserungswürdige technische Grundgerüst komplett auf deren Kappe geht.

Allerdings glaube ich schon, dass die Academy-Fraktion auf Ubisofts Geheiß hin gestrichen wurde, denn die Sache mit den viel zu spät nachgereichten Hintergründen/Geschichten/Kampagnenvorstellungen etc. passt zu Aussagen Nivals aus der Zeit von Heroes V, wo es auch dauernd wechselnde Ansprechpartner und Verantwortliche gab. Der Aufhänger von Heroes VI ist doch diese Familiengeschichte die sich durch mehrere Fraktionen und da war schon sehr früh (Herbst 2010) bekannt, dass es eben nur fünf Geschwister, da ist nichts auf die letzte Minute gestrichen worden.

wer das hier alles so liest, der muss auch denken, wir spielen hier ne bessere alpha...

einfach nur, weil ichs schon lange nich mehr schrieb: "ich hatte praktisch nie abstürze und war mit der engine auch total zufrieden. desweiteren hatte ich auch nie syncprobs oder verlorene speicherstände." ich hatte im gegenteil mit der kampagne nen heidenspaß!

danach war halt die luft raus und mangels maps und simturns gabs halt mein eigentliches ziel, das onlinespiel nicht

und den spaß hatte ich mit den vorhandenen fraktionen, da später welche für geld nachzubekommen hätte mich aber sowas von null gestört, wenns denn ein später gegeben hätte, das mich bei der stange hält...

Ich muss dir zwar zustimmen, ganz so gelassen sehe ich das allerdings nicht. Gerade mit dem Conflux-System und den Dynastie-Inhalten gab's zum Release massig Probleme, das ganze offizielle Forum war voll davon, sowas geht nun mal nicht spurlos am Kunden vorbei, deswegen ist Heroes VI mit seinem ersten und letzten Addon wohl am Ende seiner Reise angelangt.
Sim-Turns und Random Map Generator sind schon wichtige Features, deswegen wurde die in Heroes V ja auch wieder nachgereicht, warum sie diesmal wieder von Anfang an gefehlt haben, hat sich mir ebenso wenig erschlossen, sowas würde ich von EA bei The Sims erwarten, aber nicht bei Ubisoft.

Ansonsten war ich mit dem Support eigentlich auch ganz zufrieden, dass nicht alles 100% glattläuft ist man ja gewohnt. Abstürze hatte ich nur sehr selten und für alle anderen Probleme gabs individuelle Lösungen oder Work-arounds.

Nur kann ich auch nicht verstehen, wie man sich (in den englischen Foren) jetzt schon wieder das Maul zerreißt, wenn das Addon etwas später kommt. Furchtbar ist das, als ob es nichts anderes zu tun gäbe.

Danke Eicke!

Ich muss zugestehen, dass ich absolut keine Zeit zum zocken habe, aber ich finde die Verschiebung gut, weil es kann wirklich nur besser werden. Von wegen "wir streichen" die Minos als Einheit raus und Dungeon hat nur 6 Einheiten, DAS bringt selbst Ubi nicht :P. Außerdem könnte ich dann in Ruhe meine Hot Seat Runde bei Gelegenheit zu Ende spielen, so wäre es knapp geworden.

Ich möchte auch nicht groß hier mich durschlagen/lesen, aber ich vermute mal, dass es wieder darum geht Heroes VI ist kein Heroes weil, keine Simturns, weniger Ressourcen, lieblose Einheiten, Skillsystem blöd, Conflux blöd, Dyanstie blöd etc.....wobei Conflux kann wirklich zur Hölle fahren oder der Ubilauncher, genau wie Origins einfach in jeder Form unkonfortabler, benutzerfeindlicher und nerviger als Steam in jeder Weise!

Ansonsten möchte ich nur durchaus sagen, dass ich Heroes VI immer noch okay finde und das Ubi zwar defintiv kein Samariter unter den Publishern ist, aber die wollen auch nur Geld verdienen und meiner Meinung nach lieber an Ubi Geld "verschenken" als an Actiblizz....das mal so nebenbei, der beste und sympathischste Publisher THQ ist leider Gottes Weg vom Fenster R.I.P. Da sieht man auch wieder, dass Qualität alleine nicht ausreicht, Geld und Marketing ist wohl wichtiger, obwohl die Produkte schlechter sind von anderen Publishern. Nun gut, um wieder den Bogen zu schließen, Ubisoft hat als Publisher durchaus ein paar Steine bei mir im Brett, Anno 1404 - Venedig, Heroes V, Rayman Orirgins, die älteren Prince of Persia Spiele (das Spiel zum Film ist eher traurig!). Nur um mal wirklich ein paar gute Spiele zu nennen.

Manchmal sollte man nicht nur Ubisoft mit Heroes in Verbindung bringen und gucken wie es bei anderen Marken läuft, dann bekommt man manchmal einen anderen Eindruck von dem Publisher. Mehr ist dazu auch nicht zu sagen.
Und zu StupendousMans Aussagen kann ich nur sagen, viele Worte wenig Inhalt.

Aber ich möchte die hitzigen Diskussionen mit Euch nicht wirklich führen, da Sie keinen Sinn machen.

Lasst uns schauen wie das Add on wird und wie es ankommt.

Meiner Meinung nach hat jeder das Recht sich eine eigene Meinung zu bilden, egal ob man das Spiel schon mal gespielt hat oder nicht. Allerdings sehe ich die Sache auch so, dass Meinungen von leuten die das Spiel schon gespielt haben (wenn möglich mehr als nur 1 Stunde) mehr zählen als Meinungen von Leuten die es noch nicht gespielt haben, weil man durch Videos nicht so einen guten Eindruck bekommt wie wenn man es selbst spielt.

Eine Sache die mich hier stört ist die Tatsache dass immer wieder gesagt wird wie böse Ubisoft ist weil der "Mitarbeiter" von Blackhole das so gesagt hat. Man verlässt sich hier blind auf einen Text dessen Urpsrung keiner kennt. Wer kann mir beweisen dass das tatsächlich ein Blackhole Mitarbeiter war? Gibts da eine offizielle Quelle? der Text ist wie aus dem nichts irgendwo aufgetaucht - so lange der Ursprung Unbekannt ist sollte die Unschuldsvermutung greifen und man sollte den Text als Unglaubwürdig einstufen.

Cliarc's posts wirken mittlerweile auf mich wie ein hängengebliebender CD-Player. Jedes mal das selbe, ich brauch seine posts nur noch grob nach ein paar Schlagwörtern zu überfliegen und ich weiß alles was drinsteht. Daumen runter dafür.

Zitat von Padre

Eine Sache die mich hier stört ist die Tatsache dass immer wieder gesagt wird wie böse Ubisoft ist weil der "Mitarbeiter" von Blackhole das so gesagt hat. Man verlässt sich hier blind auf einen Text dessen Urpsrung keiner kennt. Wer kann mir beweisen dass das tatsächlich ein Blackhole Mitarbeiter war? Gibts da eine offizielle Quelle? der Text ist wie aus dem nichts irgendwo aufgetaucht - so lange der Ursprung Unbekannt ist sollte die Unschuldsvermutung greifen und man sollte den Text als Unglaubwürdig einstufen.

Nur noch als Anm. selbst wenn der Text von nem echten BlackHole Mitarbeiter war, und sicherlich dann auch etwas Wahrheit darin steckt sollte man dennoch vorsichtig sein wie stark man diesen wichtet und bedenken das man hier nur eine der zwei Seiten stehen hat und sich auch viel Wahres nicht gesagt bzw verdreht wurde ^^.

Zitat von Padre

Cliarc's posts wirken mittlerweile auf mich wie ein hängengebliebender CD-Player. Jedes mal das selbe, ich brauch seine posts nur noch grob nach ein paar Schlagwörtern zu überfliegen und ich weiß alles was drinsteht. Daumen runter dafür.

Naja das kann ich jetzt nicht behaupten fand das auch etwas deplaziert. Cliarc argumentiert sehr vernünftig und tritt für seine Meinung ein, er kann sie auch sehr gut begründen und das alles respektiere ich. Wenn das nicht der fall wäre, würde ich nicht mit ihm diskutieren ^^. Von daher kann ich diese Aussage weder unterstützen noch fand ich sie besonders höfflich "formuliert" (kann aber sein das ich da etwas kleinlich bin ^^). Naja wie gesagt ich diskutier gerne mit ihm, da er seine Position echt gut hier vertritt, daher @ Cliarc:

Falls das bei mir falsch rüberkam tut mir das Leid, wenn ich zornig oder wütend wirke bin ich das natürlich nicht auf dich oder deine Meinung, normalerweise schreib ich in meinen EWIG LANGEN NERV TEXTEN auch warum ich so zornig bin. Das war aber nie gegen dich oder deine Meinung gerichtet, vll mal ne Aussage von dir aber mehr nicht. Naja von daher, wollte ich das nur mal loswerden

Sorry, selbst wenn ich ein Publisher bin, dann bin ich trotzdem für den Code verantwortlich. Es liegt ja an mir jemanden Qualifizierten einzustellen, ihn genügend zu geben und so zu unterstützen, dass er vernünftige Software abliefert.

Aber zu sagen, dass Ubisoft nicht dafür verantwortlich ist, dass der Code Mist war und es war total toll, dass sie diesen Mist dann für teures Geld verkauft haben, dreht irgendwie die Welt um. Ist der Code schlecht, dann ist es eine Frechheit dafür soviel Geld zu verlangen (war das zwei teuerste Spiel, was ich jemals gekauft habe), war der Code gut, dann ist es eine Frechheit, dass Sie Black Hole in die Pleite gebracht haben.

Zitat von Archmage

Sorry, selbst wenn ich ein Publisher bin, dann bin ich trotzdem für den Code verantwortlich. Es liegt ja an mir jemanden Qualifizierten einzustellen, ihn genügend zu geben und so zu unterstützen, dass er vernünftige Software abliefert.

Ihr rafft es net oder? Das ist faktisch falsch! Da könnt ihr das noch so oft sagen, es ist nunmal ein Fakt das Ubisoft dafür verantwortlich ist Umsätze zu machen, durch ein funktionieredes Produkt! Dieses Produkt entwickelt ein Dev für den sich der Publisher entschieden hat. So baut der Dev jetzt ne total bescheidene Engine, aber die Milestones sehen relativ vernünftig aus und crashen nicht bei der Vorführung vor Ubi (wo ich wette das die Engine das nicht getan hat, den so reicht kein Dev en Milestone ein), lässt Ubi sie arbeiten. UBI MACHT KEIN CODE REVIEW!!!! Sie machen Proben vom Stand des Spiels! Die sogenannten Milestones. Aber Proben vom Spiel sind nicht mal annähernd Proben vom Code oder ein Codereview! Sie sehen den Code nicht! Und dafür sind sie nicht verantwortlich! Sie sind dafür verantwortlich ein Produkt rauszubringen, ja stimmt voll und ganz, und es sollte funktionieren, ja stimmt auch voll und ganz. ABER du kannst net sagen: "Ja das die Devs die Engine verkackt haben und net rund lief, genauso wie das die so schlecht gebaut ist das jeder andere Dev der danach daran entwickelt, verzweifelt ist Ubis Schuld!" Das ist einfach vollkommener (entschuldigung) Blödsinn! Und es hat nichts damit zu tun das Ubi Leute einstellt Oo.

Ubi gibt dem Dev Geld und Zeit ja, aber was der Dev mit dem Geld und der Zeit anfängt ist im Endeffekt dennen ihre Sache!. So wenn die Devs nun ihre Milestones net einhalten konnten ab einem gewissen Punkt, (und das war nunmal so) hat Ubi dennen mehr Geld UND mehr Zeit gegeben. Und du willst mir erzählen das Ubi Schuld ist das die das dann net gebacken bekommen haben? Ne, tut mir leid aber ich kann nur hoffen das Das net dein ernst ist.

Zitat von Archmage

Aber zu sagen, dass Ubisoft nicht dafür verantwortlich ist, dass der Code Mist war und es war total toll, dass sie diesen Mist dann für teures Geld verkauft haben, dreht irgendwie die Welt um. Ist der Code schlecht, dann ist es eine Frechheit dafür soviel Geld zu verlangen (war das zwei teuerste Spiel, was ich jemals gekauft habe), war der Code gut, dann ist es eine Frechheit, dass Sie Black Hole in die Pleite gebracht haben.

Das der Code schlecht war steht eigentlich ausser Frage. Das du es (ich liebe es wenn das Leute in Foren tun, das ist immer so schön "realitätsnah" ~sarkasmus aus~) als "Frechheit" bezeichnest das sie das Spiel dann rausbringen, ist natürlich deine Meinung aber meiner Meinung nach eine vollkommen realitätsentfremdete und nicht durchdachte.

Ganz einfach stell dir mal die Situation vor, Ubi hat H6 angekündigt, Ubi hat ne Menge Geld in H6 gesteckt und das sogar mehrmals noch gesteigert (also ich mein damit mehr Geld investiert, obwohl es längst hätte erscheinen sollen). Nun nehmen wir mal an Ubi entscheidet sich (wie du es ja vorschlägst) und sie releasen es in dem zustand noch nicht. Jetzt gibts ja zwei Möglichkeiten: 1. wieder verschieben oder 2. H6 fallen lassen.

Zu 1. ja genau ich mein die Comm war ja eh noch net am ausrasten, weil so oft verschoben wurde und es wirft ja ein super licht wenn man das Spiel 20 mal verschiebt, ganz zu schweigen das das immer bedeutet mehr Zeit = mehr Kosten!. Ubi und andere Publisher sind keine Samariter die euch tolle Spiele liefern müssen, ihr Ziel ist Geld verdienen und Brands etablieren. Marketing und Co ist ihr Gebiet. So und nun hat Ubi damals die Entscheidung getroffen, das es aus finanzieller Sicht oder welcher Sicht auch immer am sinnvollsten für UBI (nicht für die Spieler oder sonst wen, und tut mir leid das nehm ich dennen auch net Krumm, schließlcih sind sie ein Unternehmen) ist, das Spiel in dem zustand zu releasen. Die entscheidung kann einem gefallen oder net, aber Ubi ist weder böse noch dumm, die werden ihre gründe gehabt haben. Und diese Entscheidung beruht nunmal darauf das die Devs es nicht fertig gekriegt haben.

Zu 2. muss ich net ernsthaft was sagen oder?

So jetzt sitzen hier Leute und beschweren sich hier als hätte Ubi ihnen IRGENDWAS HÖLLISCHES ANGETAN! Ubi hat das Spiel möglich gemacht, ubi hat nach dem Release noch echt viel Geld investiert das Spiel zu retten, und NEIN das ist nicht selbstverständlich!, auch wenn das hier viele anscheinend glauben . Aber Leute hat euch irgendwer gezwungen das Spiel zu kaufen ? Ich kann mich nicht erinnern das irgendwer gesagt hat kauft das Spiel kurz nach release! hat niemand getan, jeder hier der es direkt gekauft hat, hätte warten können bis erste Test drausen sind oder es billiger ist. Das Spiel war lauffähig! Es hatte ne menge probleme aber zb bei mir liefs auser die DCs stabil. Und das is erstmal das wichtigste, ich weis das es bei vielen anders war und das ist scheiße auf jedenfall, und auf jedenfall hat Ubi Mitschuld daran, garkein zweifel aber diese Hasstirade das es Ubis Schuld war ist eifnach nur Bullshit, da gehört BH genauso dazu! Und sry Ubi dafür verantwortlich zu machen wenn man sich ein Spiel kauft und es nachher zu teuer findet ist nicht ganz fair, auch wenn es Bugs hatte.

Wenn Ubi H6 nie verschoben hätte und es einfach so rausgeknüppselt hätte, würde ich die Schuld auch nur auf Ubi werfen, aber sie haben den Devs die Gelgenheit gegeben es fertig und Bugfrei zu kreigen sogar MEHRMALS!

Hiermit möchte ich mich für den letzte etwas emotionalen Beitrag entschuldigen, falls dieser zu negativ rüberkam ^^. Es ist nur so das ich nicht verstehe das Leute trotz dem Fakt das Ubi keine Einsicht in den Code der engine hat, immer wieder gerne behauptet wird sie seien in irgendeiner weise für den Code verantwortlich

Daher ein tut mir leid falls es zu krass rüberkam.

@ StupendousMan

Danke freut mich sowas zu lesen ^^. Das mit den Stadtbildschirmen scheint mir auch logisch da es ein definitives Nice-To-Have Feature ist, wie du ja schon dagelegt hast ^^.

Sorry, aber das ist ja mal genauso viel Unsinn. Ihr stellt Ubisoft als diejenigen hin, die von BH absichtlich getäuscht worden sind und am Ende dauernd Features streichen mussten, damit überhaupt was zum Release in den Läden stand. Mir kommen gleich die Tränen.

Ein Großteil der Vereinfachungen von Heroes VI geschah aus dem Wunsch heraus, eine größere Zielgruppe ansprechen zu wollen, das kam in vielen Interview 1-1,5 Jahre vor dem Erscheinungstag jedenfalls so rüber. Außerdem waren die Stadtbildschirme, wenn man den Insidern/Alpha-Testern/Communitysprechern der Heroes Community, JollyJoker und Cepheus, glauben kann, nie Teil des Spiels und wurden auch auf mehrmalige Bitten an Ubisoft, Monate vor der Beta, nicht eingebaut.

Ebenfalls ist Ubisofts Anteil am Netzwerkcode eben nicht gerade gering, weil das unsägliche Uplay nicht von BH entwickelt wurde, sondern aus deren Haus kommt und nicht nur Heroes VI damit zu kämpfen hat, sondern auch ein ganzer Haufen anderer Spiele.

Darüber hinaus wird hier ganz eindeutig vergessen, dass ein Publisher nicht nur Milestones abnicken und Lohnzettel unterschreiben muss, sondern, wie im Falle von Heroes VI, auch seinerseits Material zuspielen muss, was hier wohl gründlich schief gelaufen ist.

Zitat von Shard of Truth

Sorry, aber das ist ja mal genauso viel Unsinn. Ihr stellt Ubisoft als diejenigen hin, die von BH absichtlich getäuscht worden sind und am Ende dauernd Features streichen mussten, damit überhaupt was zum Release in den Läden stand. Mir kommen gleich die Tränen.

Ein Großteil der Vereinfachungen von Heroes VI geschah aus dem Wunsch heraus, eine größere Zielgruppe ansprechen zu wollen, das kam in vielen Interview 1-1,5 Jahre vor dem Erscheinungstag jedenfalls so rüber. Außerdem waren die Stadtbildschirme, wenn man den Insidern/Alpha-Testern/Communitysprechern der Heroes Community, JollyJoker und Cepheus, glauben kann, nie Teil des Spiels und wurden auch auf mehrmalige Bitten an Ubisoft, Monate vor der Beta, nicht eingebaut.

Ebenfalls ist Ubisofts Anteil am Netzwerkcode eben nicht gerade gering, weil das unsägliche Uplay nicht von BH entwickelt wurde, sondern aus deren Haus kommt und nicht nur Heroes VI damit zu kämpfen hat, sondern auch ein ganzer Haufen anderer Spiele.

Darüber hinaus wird hier ganz eindeutig vergessen, dass ein Publisher nicht nur Milestones abnicken und Lohnzettel unterschreiben muss, sondern, wie im Falle von Heroes VI, auch seinerseits Material zuspielen muss, was hier wohl gründlich schief gelaufen ist.

Alles anzeigen

Also erstens ha ich niemals das so hingestellt als hätte BH Ubi ausgetrickst oder sonst was ich habe nur den Fakt dargelegt das BH ebenfalls jede Menge Schuld daran trägt.

Zweitens das die Stadtbildschirme in der Alpha laut Berichten nicht integriert waren wiederspricht der Aussage das BH die Implementation dieser nicht (aus welchen Gruenden auch immer, zb Zeitmangel oder schlecht gebaute Engine) gescahfft hat in wie fern? Richtig garnet.... -.-Auch der Tatsache das es ein Nice to Have ist Stadtbildschirme zu haben wiederspricht die Tatsache das Spielerdas gefordert haen in wiefern? Richtig auch garnicht, man hätte diese natuerlich fruer implementieren können und dafuer zb ein anderes Nice to Have streichen können, wurde anders entschieden und zwar von wem ? Richtig Ubi da stimm ich dir zu aber es ist nunmal leider eines der unwichtigsten Featueres da es nunmal nichts an Gameplay beiträgt als eine andere Anzeige.

Drittens falls du alle meine Beiträgegelesen hättest wuesstest du dsa ich nie dagegen gesprochen habe das Ubi Heroes vereinfachen wollte um es Casualtauglicher und zugänglicher zu machen. Aber das ist heute Gang und Gebe und, tut mir Leid aber neue Zielgruppen und potenzielle Kunden zu erschliessen DAS ist nunmal Job eines Publishers. Ihr duerft nicht vergessen das die Fans der Serie nunmal nur einem Teil der Kunden entsprechen.

Viertens hab ich ebenfalls nie behauptet das die DCs und das Abbrechen einer laufenden Partie bei einem DCmit dem Ubi Launcher auf BHs Kappe gehen. Denn das tun sie nicht, naja die DCs vll aber das weis ich nicht genau das kann genauso am Ubi Launcher liegen.Daher wuerde ich sowas auch nicht behaupten. Klar hat hier Ubi Mist gebaut, das habe ich aber auch nie abgestritten.

Fuenftens was an dem Materialtransport von Ubi soll den bitte falsch gelaufen sein, ganz zu schweigen von welchem Material redest du hier denn ? Wuerde mich brennend interessieren, das einzige was sie natuerlich hinreichen mussten war der Ubi Launcher samt Codewas sicherlich geschehen ist. Ansonsten fällt mir leider KEIN Beispiel ein was Ubi an Material einreichen hätte muessen.

Sechstens vergisst du eindeutig etwas, ich habe niemals behauptet das Ubi unschuldig ist, ich habe nur versucht heir die Leute aufzuklären das ihr Bild der Situation falsch ist. Ich sprechen von dem Bild Ubi = Teufel BH = Engel. Das ist konkret falsch und BH trifft ebenfalls eine Menge Schuld. Das ist leider nunmal Fakt ob dir das gefällt oder nicht. Ubi hat da auch ne Menge falsch gemacht und mir geht es hier sicherlich nicht darum wer mehr falsch gemacht hat sondern nur darum das es falsch ist Ubi immer den schwarzen Peter in die Schuhe zu schieben, vor allem bei Dinge auf die Ubi nunmal keinen Einfluss hat, und das tun hier einige sehr gerne. Zum teil siher aus Unwissen wie zb das Ubi im Code seine Finger drin hat, oder sie dafuer verantwortlich sind wenn Bugs in dem Spiel existieren. Das ist nunmal nicht bzw nur zum Teil (schließlich haben sie ja dem verbugten Spiel !GEZWUNGENERMAßEN! das Okay fuers release gegeben) Ubis Schuld.

Seit mir nicht böse, aber das ganze driften doch ein wenig weit ab von dem was das Add on mit Euren sehr ausschweifenden Meinungen zu tun hat. Ich will nicht sagen, das ich da nicht mit zu beigetragen habe, dennoch ist das ein Thread der eigentlich ums Add on geht.

Wäre schön, wenn Ihr einen extra Thread für so detailreiche Unterhaltungen führen könnt

Nicht nötig, ich bin fast fertig.
Mir ging es nur darum, dass Bugs und Probleme des Codes eben nicht nur BHs Schuld sind. Sim Turns müssten ja auch über den Conflux laufen, vielleicht ist das in diesem Zustand gar nicht ohne weiteres möglich, wer weiß das schon. Außerdem möchte ich hier noch einmal einschieben, wie sehr sich gerade der gesamte Uplay-Service in der Zeit von Heroes VI verändert hat. Ich kann mir jedenfalls schon vorstellen, dass Probleme in so einer Zeit vorprogrammiert sind.

Mit Vereinfachungen (weniger Fraktionen, weniger Rohstoffe, kleinere Karten) wollte ich auf die "gestrichenen" Features zurückkommen, denn nicht jede Streichung geschieht aus Zeit- oder Geldmangel, sondern weil die Features entweder tatsächlich überflüssig sind oder nicht in das Konzept des Publishers passen.
Ins Konzept von Ubisoft passen zum Beispiel superkurze DLCs, die erstmalig für Heroes VI erschienen sind. Wundert es da Jemanden, dass der Editor so fehleranfällig, eingeschränkt und schlecht dokumentiert wurde und dass der RMG so niedrige Priorität hatte? Wie gesagt, nicht alle Kürzungen müssen durch BH verschuldet worden sein.

Mit Material meine ich alles, was den endgültigen Inhalt des Spiels angeht, denn da hatte BH nicht viel mitzureden, hier wird alles von Ubisoft vorgeben. Damit meine ich konkret alle Texte (!), den Kampagnenablauf, alle Modelle und Animationen, die Sprachausgabe, den Soundtrack und sämtliche Artworks (externer Zulieferer). Ich weiß natürlich nicht genau, wie der Inhalt im einzelnen ausgetauscht wurde, aber Ubisoft hatte den Hut auf und der französiche Hauptsitz war konkret für die Texte und den Kampagnenablauf zuständig, wo es laut Interview ja sehr gehakt hat, weil man sich dort über viele Hintergründe einfach noch nicht klar war. Vergleicht man hier zum Beispiel Heroes V mit Heroes VI merkt man schon, dass Nival größere Freiheiten bei der Einheitengestaltung und der Fraktionszusammensetzung hatte.

Ich denke, dass beide Parteien Anteil an vielen Problemen von Heroes VI haben und war auch nie anderer Meinung. Es wird jetzt vor allem interessant, wie sich die neue Firma mit dem Addon schlägt.

Zitat von Shard of Truth

...Darüber hinaus wird hier ganz eindeutig vergessen, dass ein Publisher nicht nur Milestones abnicken und Lohnzettel unterschreiben muss...

ich werde mich ganz sicher nicht an dem hier um sich greifenden wettbewerb beteiligen, wer die längste wall of text schreiben kann.

mit o.g. zitat ist meiner meinung nach auch alles gesagt.

natürlich schreibt ubi den code nicht selber. und genauso natürlich ist natürlich ( ) auch trotzdem nur ubi in der verantwortung. deren produkt, deren lizenz, deren veröffentlichung. wie und auf welche weise welche "milestones" da kontrolliert/ sich erklärt/ abgesprochen usw. werden, ist UBIS verantwortung und job. ein publisher, der die arbeit an subs gibt und sich im endeffekt nur für fas marketing und geldeinnehmen verantwortlich fühlt macht einen schlechten job und kriegt hinterher auf die mütze. alles andere interessiert mich da nicht.

hat da jemand BER gesagt?

Es ist witzig wie manche zwanghaft Ubisoft verteidigen möchten als ob sie deren Rechtsanwalt vor einem Gericht wären. Ihr wisst schon wie das in der ganzen Informatikbranche abläuft? Lieber Programmierer, wir hätten das und das für unser Programm und das soll für folgende Plattformen funkionieren, kompatibel mit so und so sein und die Frist geht bis x, das sollte doch zu schaffen sein?

2 Wochen Später: oh, unser Chef ist aus dem Urlaub zurück und auf seinem iPhone sollte es auch funktionieren, dafür muss nicht zwingend Blackberry unterstützt werden, ist ja kein Mehraufwand, Deadline bleibt.

3 Wochen Später: Ach, die Qualität der Videoübertragung ist ja doch nicht so gut wie wir das dachte, bitte besser und mit doppelt so viel Frames...

...

Und ist es tatsächlich das Statement vom (ex) BH Mitarbeiter zu finden, 2 Minuten google:

http://heroescommunity.com/vie…p3?TID=37279&pagenumber=8 (ist zwar nur ein Zitat vom Original, aber soweit ich mich daran noch erinnern kann ist das korrekt so)

Sorry, aber wer sagt, wie genau die Vereinbarungen zwischen Ubisoft und Black Hole gewesen müssen und gleichzeitig den Wahrheitsgehalt des Postings vom (angeblichen) Black Hole mitarbeiter anzweifelt macht sich für mich extrem unglaubbar.

Auch wenn man ihm nicht glaubt, kann man es als Mögliche Spekulation auf exakt die selbe Stufe stellen wie eien Spekulation, die zu gunsten Ubis ausfällt. Klar, selbst wenn es ein BH Arbeiter war und BH selber Scheiße verbockt hat, liegt es nahe, dass er sein Unternehmen (und sich selber) als Held darstellt, der sich heldenhaft finanziell aufopferten. So wird es vermutlich nicht gewesen sein und von Celestial Heavens auch jemand bestätigt, dass der Source grott war, aber das kann auch ganz simpel daher kommen, weils so wie oben erwähnt abgelaufen ist/sein hätte können.

Und die gleiche Art der Spekulation ist es jetzt selber eine These aufzustellen wie die (nicht vorhandene?) Partnerschaft abgelaufen hätte sein können. Wer A sagt muss auch B sagen, wer das eine in betracht zieht darf das andere nicht kategorisch ausschließen. Was wissen wir schon? Rischtisch, gar nix.

Wobei der letzte Absatz mit den ganzen Firmen tatsächlich etwas zum Nachdenken anregt, in der Liste kann man jetzt auch noch schön Limbic hinzuzählen, aber whatever.